Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А62-234/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и по графику, обусловленному договором, а последний выплачивает ежемесячную денежную сумму в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представление интересов истца осуществлял работник исполнителя Вислогузов Александр Константинович.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82                            «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

            Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Оценив все существенные обстоятельства дела, количество процессуальных документов и их содержание, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

У апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, апелляционная инстанция не принимает во внимание соответствующий довод жалобы.

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что ссылка на договор от 16.05.2011 на изготовление полиграфической продукции является необоснованной ввиду отсутствия его оригинала в материалах дела, поскольку оригинал указанного договора был представлен суду первой и апелляционной инстанций для обозрения, кроме того в материалах дела содержится его надлежащим образом заверенная копия.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на не правильном толковании норм материального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2012 по делу                                    № А62-234/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                  Л.А. Капустина

Н.В. Заикина