Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А68-11031/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

области о признании требования           ООО «Партнер» обоснованным в сумме 520 005 руб. 78 коп. основного долга и          230 208 руб.  78 коп. процентов по коммерческому кредиту  является верным.

По приведенным основаниям судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод заявителя о том, что  был произведен частичный платеж и размер основного долга составил менее 500 000 руб., а суд первой инстанции неправомерно применил  разъяснения Информационного письма Президиума ВАС от 20.10.2010 №141.

Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;  об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Поскольку заявление ООО «Партнер» соответствует условиям, установленным пунктом 4 статьи 190 Закона о банкротстве, суд области правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судом области вынесено определение, не соответствующее обстоятельствам дела, поскольку ФГУП «АОМЗ» является стратегическим предприятием и для данного предприятие определен специальный порядок банкротства, отклоняется судам апелляционной инстанции.

Из обжалуемого определения усматривается, что суд области определил статус должника и применял к данному предприятию нормы параграфа 5 лавы 9 Закона о банкротстве.

Довод заявителя об отсутствии у должника информации  о переходе прав кредитора является несостоятельным, поскольку, как уже указано ранее, заявление о замене стороны было подано ЗАО ТК «СтальИнвест» в Арбитражный суд Тульской области 30.01.2012, а также направлено в адрес должника в тот же день, о чем свидетельствует почтовая квитанция № 03972 (т. 1 л. д. 72).  Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство должника об ознакомлении его представителя с материалами дела с отметкой о его исполнении (т. 1 л. д. 100).

Таким образом, определение суда области вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП «АОМЗ» и отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь  п. 5 ст. 188, ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Тульской области от  23  июля  2012 года  по делу №А68-11031/11  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с ч.1  ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается через суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                                      Л.А. Юдина

Судьи                                                                                                                    Е.И. Можеева

                                                                                                                                И.Г. Сентюрина