Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n    А68-1951/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

74.3 «Технические испытания, исследования и сертификация» включает, в частности, классификационную позицию 74.30.2 «Ветеринарный контроль и контроль за производством продуктов питания».

Однако, как установлено судом,  ветеринарный контроль, а также контроль за производством продуктов питания Учреждение не осуществляло.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 706,  предусмотрено, что органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

При этом   суд первой инстанции обоснованно отметил, что Учреждение, являясь самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим ветеринарную деятельность, не являясь органом государственной власти, не отвечает необходимым критериям, позволяющим отнести его к лицам, осуществляющим ветеринарный контроль.

Довод заявителя о неправильном определении временного интервала исследования правомерно не принят  во внимание судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 2.1 Порядка N 220 наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

Согласно пункту 2.2 Порядка N 220 в случае, если исследование ограничивается изучением характеристик рассматриваемого товарного рынка, которые сложились до момента проведения исследования, то проводится ретроспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке.

Так как Управление 07.04.2011 возбудило антимонопольное дело № 64-2/07-2011, то при анализе и оценке состояния конкурентной среды на соответствующем рынке услуг Управление не могло выбрать временной интервал - 2011 год, следовательно, временной интервал 2010 год Управление применило правомерно.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку Управления на решение Арбитражного суда Тульской области по делу А68-5932/2010, поскольку указанный судебный акт принят по иным, отличным от рассматриваемого дела обстоятельствам. Так, ветеринарная станция в деле № А68-5932/2010 осуществляла деятельность по двум группам кодов 85.20 «Ветеринарная деятельность» и 74.3 «Технические испытания, исследования и сертификация», заявитель в рамках настоящего дела осуществляет деятельность, соответствующую коду 85.20 «Ветеринарная деятельность». Предметом рассмотрения дела № А68-5932/2010 являлось проведение ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении продукции животного происхождения, продуктов переработки, услуги контроля за производством продуктов питания (контроль качества пищевых продуктов), которые входят в группу 74.30.2. ОК 029-2007, предметом рассмотрения настоящего дела являются цены на ветеринарные услуги, оказываемые ГУ ТО «Узловская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.

В состав хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом рынке, могут быть также включены физические и юридические лица, которые в течение краткосрочного периода (не более года) могут при обычных условиях оборота и без дополнительных издержек (издержки окупаются в течение года при уровне цен, отличающемся не более чем на 10% от сложившейся средневзвешенной рыночной цены) войти на данный товарный рынок.

Согласно пункту 5.2 Порядка количество выявленных хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, является достаточным, если: объем товарного рынка известен и выявленных хозяйствующих субъектов достаточно, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу о доминирующем положении любого из них, а также для установления влияния любого из них на  состояние конкуренции, количество выявленных хозяйствующих субъектов основано на всей доступной информации и не может быть расширено за счет информации о хозяйствующих субъектах, которой обладают покупатели и продавцы на рассматриваемом рынке.

Согласно аналитическому отчету доля Учреждения на товарном рынке в границах муниципального образования Узловский район составила 100%.

Вместе с тем  Учреждение  представило доказательства, подтверждающие осуществление ветеринарных услуг на территории Узловского района Тульской области,   другими учреждениями ветеринарии, а именно   копии протоколов лабораторных испытаний и сертификатов соответствия, программу  производственного контроля для предприятий пищевой промышленности ООО «Узловаярыба», согласно которым, услуги в области исследований и испытаний третьему лицу – ООО «Узловаярыба», осуществляющему деятельность на территории Узловского района Тульской области, оказывает Узловский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», аккредитованная испытательная лаборатория                 ФГУ «Тульский ЦСМ», лаборатория филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области; копию договора на оказание платных услуг по проведению противоэпизодических, диагностических и ветеринарно-профилактических мероприятий и выдачу ветеринарно-сопроводительных документов, заключенного ГУ ТО «Донская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» с физическим лицом (обслуживание подсобного хозяйства), проживающим на территории Узловского района Тульской области; перечень договоров по состоянию на 21.06.2012, заключенных Учреждением на оказание ветеринарных услуг по определению противоэпизоотического состояния территории с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность на территории Узловского района Тульской области; отчеты о деятельности ФГУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория», из которых следует, что последней осуществляется деятельность на территории Узловского района Тульской области.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что Управление при исследовании состояния конкурентной среды на рынке ветеринарных услуг  не приняло во внимание тот факт, что на территории Узловского района Тульской области ветеринарные услуги оказывают и иные организации, доля которых на рынке соответствующих услуг не определялась.

При  таких обстоятельствах   суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что аналитический отчет о доминирующем положении заявителя на соответствующем рынке услуг выполнен с нарушением законодательства без исследования всех существенных обстоятельств и не может служить подтверждением факта доминирования ГУ ТО «Узловская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» на рынке ветеринарных услуг в географических границах муниципального образования Узловский район.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1               «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся: участие в реализации федеральных мероприятий на территории субъекта Российской Федерации; организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению; защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; регистрация специалистов в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью; контроль деятельности специалистов в области ветеринарии; решение иных вопросов в области ветеринарии, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В силу пункта 2 распоряжения Совета Министров РСФСР от 30.10.1991 № 1129-р цены и тарифы на платные услуги, оказываемые бюджетными организациями, утверждаются органами исполнительной власти, в частности, областей.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2003       № 596 «О внесении изменений и дополнений в Правила оказания платных ветеринарных услуг» организации независимо от их организационно-правовой формы устанавливают цены на ветеринарные услуги, оказываемые владельцам.

Согласно пункту 2.2 Стандарта качества оказания государственной услуги в сфере ветеринарии на территории Тульской области, утвержденного приказом департамента сельского хозяйства Тульской области от 21.03.2011 № 21,  в рамках государственной услуги могут предоставляться платные ветеринарные услуги, порядок оказания платных услуг и определение размера оплаты устанавливаются государственными ветеринарными учреждениями по согласованию с администратором государственной услуги в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и Тульской области.

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами департаментом сельского хозяйства Тульской области издан приказ от 19 ноября 2010 № 107, которым в целях упорядочения процесса государственного регулирования тарифов на услуги, оказываемые подведомственными государственными бюджетными учреждениями ветеринарии Тульской области, утверждена Методика по формированию тарифов на платные ветеринарные услуги, оказываемые государственными ветеринарными учреждениями Тульской области (далее – Методика). Данный приказ издан департаментом сельского хозяйства Тульской области в пределах своих полномочий и является обязательным для исполнения всеми учреждениями ветеринарии Тульской области.

В соответствии с данной Методикой Учреждение разработало прейскурант цен на ветеринарные услуги. Данный прейскурант утвержден департаментом сельского хозяйства Тульской области.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цена на платные ветеринарные услуги, оказываемые Учреждением, установлена в соответствии с Методикой по формированию тарифов на платные ветеринарные услуги, оказываемые государственными ветеринарными учреждениями Тульской области, утвержденной приказом департамента сельского хозяйства Тульской области.

В силу пункта 2 Методики тарифы на услуги, оказываемые учреждениями ветеринарии, устанавливаются согласно Перечню платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями государственной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 20.01.1992            № 2-27-145.

При этом тариф на услугу, оказываемую учреждением ветеринарии, определяется как сумма произведения времени, затраченного на оказание данной услуги, на расчетную стоимость единицы времени, затраченного специалистами учреждения ветеринарии и материалов, используемых при оказании услуги ( Т = В х Св + М), где  Св (расчетная стоимость единицы времени, затраченного специалистами учреждения ветеринарии) рассчитывается, в  частности, исходя из годовых затрат на содержание учреждения ветеринарии (годовая бухгалтерская отчетность) (далее – Зув.).

В пункте 2.5 Методики дается расшифровка расчета годовых затрат на содержание учреждения ветеринарии: Зув рассчитывается как сумма средств, отраженных в калькуляционных статьях расходов, которыми являются: заработная плата с начислениями; содержание помещений учреждения ветеринарии; содержание и приобретение автотранспорта; содержание и приобретение оборудования, инвентаря; приобретение спецодежды; прочие расходы (налоги и сборы, услуги связи, коммунальные услуги, командировочные расходы, расходы на служебные разъезды, охрана помещений, расходы на подготовку и переподготовку кадров и пр.).

Как установлено судом  и  следует из материалов дела, при расчете стоимости единицы времени, затраченного специалистами учреждения, Учреждение исходило из своих годовых затрат в соответствии с данными годовой бухгалтерской отчетности за 2010 год, что составило 10 163 284,93 руб.

Кроме получения доходов от оказания платных ветеринарных услуг Учреждение финансируется также из бюджета Тульской области. В 2010 году на обеспечение деятельности Учреждения из бюджета Тульской области перечислено 5 597 184 руб.

Основанием для признания учреждения нарушившим часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» является вывод антимонопольной службы о том, что учреждение включило в расчет стоимости ветеринарных услуг все расходы согласно годовому отчету, включая и ту часть расходов, которая финансируются из бюджета Тульской области. В связи с этим, по мнению УФАС по Тульской области,   Учреждение включило в цену на оказываемые ветеринарные услуги необоснованные затраты.

Суд первой инстанции правомерно посчитал