Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n  А23-1117/10Г-19-68. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                Дело №  А23-1117/10Г-19-68

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Каструба М.В., судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремтрансуслуги» на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2012 по делу № А23-1117/10Г-19-68 (судья Курушина А.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Макарова Андрея Николаевича (г. Калуга, ОГРНИП 304402906200067) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтрансуслуги» (г. Калуга, ОГРН 1024001192269, ИНН 4027038947), казенному предприятию Калужской области «Бюро технической инвентаризации» (г. Калуга, ОГРН 1034004601663, ИНН 4028028677), третье лицо: федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Калужской области», г. Калуга, о признании факта допущенной при техническом учете и технической инвентаризации сооружения ошибки, при участии: от ответчика – ООО «Ремтрансуслуги»: Смирнова В.А. (директора, протокол от 04.04.2011), в отсутствие истца, ответчика – КП Калужской области «БТИ» и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Макаров Андрей Николаевич (далее – предприниматель, истец) обра­тился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтрансуслуги» (далее – общество, ответчик), казенному предприятию Калужской области «Бюро технической инвентаризации» (далее – предприятие, ответчик) о признании факта допущенной при техническом учете и технической инвентаризации сооружения – асфальтовой дороги, инвентарный номер 7929, лит. VI, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139,  ошибки в части прохождения  дороги  по  принадлежащему  истцу земельному участку с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034 и бетонной площадке (инвентарный  номер  7929/11,  лит  11, адрес  объекта:  г. Калуга, ул. Никитина,  139)  и обязании ответчиков устранить данную ошибку путем исключения части асфальтовой дороги, проходящей по принадлежащему  истцу земельному  участку  с кадастровым  номером 40:26:00 02 74:0034 и бетонной  площадке (инвентарный номер 7929/11, лит 11, адрес объекта: г. Калуга, ул. Никитина, 139), из  технического паспорта и Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), привлечено  Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Калужской области» (далее – ФГУ «Земельная кадастровая палата по Калужской области»). 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 решение суда от 14.07.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 05.07.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд установил факт допущенной предприятием ошибки при техническом учете и технической инвентаризации сооружения – асфальтовой дороги, инвентарный номер 7929, лит. VI, находящейся по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139,  в части прохождения  дороги  по  принадлежащему предпринимателю земельному участку с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034 и бетонной площадке (инвентарный  номер  7929/11,  лит  11, адрес  объекта:  г. Калуга, ул. Никитина,  139). При этом суд обязал предприятие за свой счет устранить данную ошибку путем исключения части асфальтовой дороги, проходящей по принадлежащему  истцу земельному  участку  с кадастровым  номером 40:26:00 02 74:0034 и бетонной  площадке (инвентарный номер 7929/11, лит 11, адрес объекта:                         г. Калуга, ул. Никитина, 139). Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия ошибки в результате технического учета и технической инвентаризации сооружения – асфальтовой дороги.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что у общества возникло право собственности на имущество, переданное в порядке присоединения к ЗАО «Н.Рассвет» по передаточному акту от 05.06.2002. Считает, что общество стало собственником имущества, переданного ему ЗАО «Н.Рассвет» с 19.06.2002, а не с 2008 года, как указано в решении.  Отмечает, что техническая инвентаризация производится по заявлению заинтересованных лиц, собственников недвижимого имущества. Не согласен с выводом суда о сплошном асфальтировании бывшей территории предприятия «Автобаза Калужского облпотребсоюза» и наличии технической ошибки. Отмечает, что все имущество общества располагалось на земельном участке с кадастровым номером 40:26:010812:0002, включая и асфальтовую дорогу с бетонной площадкой и металлическим складом на бутовом фундаменте, а также другим движимым и недвижимым имуществом. Указывает на то, что истец в 2009 году разобрал бетонную площадку и уничтожил часть проходящей по земельному участку асфальтовой дороги и ведет капитальное строительство на нем.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец, ответчик - КП «Бюро  технической  инвентаризации» и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Кодекса.

 Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд  считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору  купли-продажи  недвижимости от 10.09.2007, заключенному между ООО «Ремтрансуслуги»  (продавец) и  Макаровым  А.Н. (покупатель), в собственность последнего передано следующее имущество, находящееся по адресу: г. Калуга, ул.Никитина, 139: земельный участок площадью 2 575 кв. м, с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034, нежилое одноэтажное металлическое строение склада на бутовом фундаменте (строение 4) общей площадью 61,7  кв. м,  бетонная  площадка  застроенной  площадью  900  кв. м (т.1  л.д.10-11).

Право собственности покупателя на приобретенные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 02.10.2007 (свидетельства о государственной регистрации права – т. 1, л.д. 12-14). 

Позднее, 20.08.2008, взамен свидетельства серии  40КЯ №137972 от  02.10.2007 Макарову А.Н. было выдано повторное  свидетельство  серии  40КЯ №236427 (т. 1,  л.д. 15)  о  государственной  регистрации  права  собственности на земельный участок, категория  земель: земли  населенных пунктов, разрешенное  использование: для строительства автотехцентра с комплексом услуг, общей площадью 2 575 кв. м, по адресу  объекта:  участок  находится  примерно  в  10  м  по  направлению  на  юг от ориентира  «каменное  строение»  (производственный  цех),  расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Калуга, ул.Никитина, д. 139.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права  от 20.08.2008 ООО «Ремтрансуслуги» принадлежит на праве собственности сооружение - асфальтовая  дорога,  назначение: сооружение  транспорта, длиной 408, 73  п. м, инв.№7929, лит VI, по адресу: Калужская область,  г. Калуга,  ул. Никитина, д. 139, о чем в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2008  произведена    запись  регистрации  №40-40-01/032/2008-691 (т.2, л.д.69).

Ссылаясь на то,  что в результате технического учета и технической инвентаризации сооружения – асфальтовой дороги, инвентарный номер 7929, лит. VI, расположенной по адресу: г.Калуга, ул.Никитина, д.139, в техническом  паспорте и Едином государственном реестре объектов капитального строительства была допущена техническая ошибка в части указания о прохождении асфальтовой дороги по принадлежащему Макарову А.Н. земельному  участку с  кадастровым  номером 40:26:00 02 74:0034 и бетонной площадке (инвентарный номер 7929/11, лит 11, адрес объекта: г. Калуга,  ул.  Никитина,  139), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотрены условия, при одновременном наличии которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение: во-первых, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты; во-вторых, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд, в частности, проверяет, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли установление требуемого факта прав других лиц, не возник ли спор о праве.

В обоснование заявленных требований ИП Макаров А.Н. ссылается на то, что на принадлежащем ему земельном  участке с  кадастровым  номером 40:26:00 02 74:0034 никогда не существовало асфальтовой дороги, которая была ошибочно указана в техническом  паспорте и Едином государственном реестре объектов капитального строительства.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу.

Согласно пункту 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 № 921, первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Право собственности ИП Макарова А.Н. на объекты недвижимости - земельный участок площадью 2 575 кв. м, с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034, и бетонную площадку, лит.11, назначение – нежилое, общей площадью 900 кв. м, инвентарный номер 7929/11, расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, 139, подтверждено имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права от 02.10.2007. В качестве основания регистрации права собственности ИП Макарова А.Н. в свидетельствах указан договор купли-продажи от 10.09.2007, заключенный с ООО «Ремтрансуслуги».

В отношении указанных объектов недвижимого имущества ответчиком – КП «Бюро  технической  инвентаризации»   были  изготовлены  технические  паспорта.

Как усматривается из технического  паспорта  на  бетонную  площадку (лит. 11)  по состоянию на 16.02.2007 и по состоянию на 02.10.2007 асфальтовая дорога в нем