Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n  А23-1117/10Г-19-68. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не значится. 

Представленный в материалы дела кадастровый  паспорт на земельный  участок  не содержит никакого обременения под асфальтовую дорогу. 

В техническом паспорте на сооружение - дорогу (лит.  VI), расположенную по адресу: г. Калуга,  ул. Никитина,  д. 139, с  инвентарным номером №7929  указано, что асфальтовая дорога  проходит  через объекты недвижимости - земельный участок и  бетонную  площадку, принадлежащие  истцу  на  праве  собственности (т.1, л.д.24-29). 

Как усматривается из письма № 3257 от 05.12.2008, направленного ИП Макарову А.Н., предприятие признало факт наличия ошибки в результате технического учета и технической инвентаризации сооружения – асфальтовой дороги.

Как пояснил представитель предприятия в суде первой инстанции, в результате технической инвентаризации асфальтовой дороги в 2008 году специалистом показана дорога, визуализировавшаяся фрагментально в виде разбитого асфальтового покрытия, по которому осуществлялся проезд автотранспорта, были представлены правоустанавливающие документы, на основании которых и был составлен технический паспорт. В связи с возникшими судебными спорами при повторном обследовании  территории бывшей автобазы Калужского облпотребсоюза установлено, что на данной территории фактически отсутствует объект недвижимости – асфальтовая дорога, а имеется только асфальтовое покрытие, по которому осуществляется проезд автотранспорта.

Таким образом, наличие технической ошибки в государственном кадастре недвижимости относительно сведений о сооружении - асфальтовой  дороге, инвентарный номер 7929, лит. VI, находящейся по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139, подтверждено документально и признано ответчиком – КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации».

Что касается свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2008, согласно которому ООО «Ремтрансуслуги» является собственником сооружения  -  асфальтовой  дороги, назначение:  сооружение  транспорта,  длиной  408, 73  п. м,  инв.№7929,  лит  VI,  по адресу:  Калужская  область,  г. Калуга,  ул. Никитина,  д. 139, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2012 по делу № А23-2038/10Г-15-105, признано отсутствующим право собственности ООО «Ремтрансуслуги» на сооружение транспорта – асфальтовую дорогу, длиною 408,73 п. м, инвентарный №7929 лит. VI, расположенную по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139, и аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2008 №40-40-01/032/2008-691.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 решение Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2012 по делу № А23-2038/10Г-15-105 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, у ООО «Ремтрансуслуги» отсутствует интерес в данном споре, поскольку его право на спорную автодорогу признано отсутствующим.

Учитывая такие обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований об установлении факта допущенной предприятием ошибки при техническом учете и технической инвентаризации сооружения – асфальтовой дороги, инвентарный номер 7929, лит. VI, находящейся по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139,  в части прохождения  дороги  по  принадлежащему предпринимателю земельному участку с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034 и бетонной площадке (инвентарный  номер  7929/11,  лит. 11, адрес  объекта:  г. Калуга, ул. Никитина,  139), а также обязании предприятия за свой счет устранить данную ошибку путем исключения части асфальтовой дороги, проходящей по принадлежащему  истцу земельному  участку  с кадастровым  номером 40:26:00 02 74:0034 и бетонной  площадке (инвентарный номер 7929/11, лит 11, адрес объекта: г. Калуга, ул. Никитина, 139).   

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о том, что с 19.06.2002 общество стало собственником имущества, переданного в порядке присоединения к ЗАО «Н.Рассвет» по передаточному акту от 05.06.2002. Каких-либо требований относительно имущества, принадлежащего                        ООО «Ремтрансуслуги», истцом не заявлялось и в рамках настоящего иска не рассматривалось, спор о праве между сторонами отсутствует. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу № А23-2038/10Г-15-105 установлено, что спорная автодорога перестала существовать в реестре в качестве объекта права.

В ходе проверки обжалуемого решения не нашел своего подтверждения и довод заявителя об ошибочности вывода суда о сплошном асфальтировании бывшей территории предприятия «Автобаза Калужского облпотребсоюза». Такой вывод оспариваемое решение не содержит.

Довод заявителя о том, что истец в 2009 году разобрал бетонную площадку и уничтожил часть проходящей по земельному участку асфальтовой дороги и ведет капитальное строительство на нем, подлежит отклонению как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей в соответствии со ст.110 Кодекса подлежат отнесению на ответчика - ООО «Ремтрансуслуги».

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд     

             ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2012 по делу                                          № А23-1117/10Г-19-68 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть  обжаловано  в  Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

               М.В. Каструба

Судьи

                Л.А. Капустина                   

                О.Г. Тучкова