Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А23-1600/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело   №  А23-1600/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 11 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей  Еремичевой Н.В., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания  Орловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ШАНС» на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 июля 2012 года по делу                   № А23-1600/2012 (судья Ипатов А.Н.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «ШАНС»  (г. Калуга, ОГРН 1024001436293, ИНН 4009002578)  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области (г. Калуга,              ОГРН 1044004427708, ИНН 4029030703) о признании частично недействительным решения от 26.12.2011 № 39/11, при участии от заявителя – Филинова С.В. (доверенность от 16.05.2012), Морозова А.А. (доверенность от 01.07.2012 № 5), от ответчика – Сорочкина Д.А. (доверенность от 11.01.2012 № 03-19/480), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «ШАНС» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании частично недействительным решения от 26.12.2011 № 39/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по налогу на прибыль организации в размере 729 166 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере                      846 745 руб., штрафов за неполную уплату налога на прибыль организации в сумме                17 326 руб. 76 коп. и налога на добавленную стоимость в сумме 31 273 руб. 08 коп., а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организации в сумме                    106 302 руб. 02 коп. и налога на добавленную стоимость в сумме 189 633 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19 июля 2012 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало  апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

 Податель жалобы полагает, что при выборе контрагента Общество проявило  должную осмотрительность и им подтверждено право на применение налоговых вычетов и отнесение затрат в состав расходов.

Кроме того, Общество ссылается на факт принятия налоговым органом к зачету по налогу на прибыль и НДС затрат Общества на комплектующие, приобретенные Обществом у ООО «Элемент» в период с января 2008 года по февраль 2009 года, считает доказанным реальность подтвержденных затрат, в связи с чем полагает, что вывод о фиктивности хозяйственной деятельности между Обществом и ООО «Элемент» является несостоятельным.

Заявитель  жалобы также считает, что не мог знать о том, что представленные         ООО «Элемент» счета-фактуры подписывались в спорный период от имени умершего лица.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция  просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его  законным и обоснованным,  ссылаясь на неправомерное включение Обществом в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затрат на приобретение товаров  и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  в связи с тем, что Обществом не подтверждено право на уменьшение налоговой базы и не представлено доказательств реальности хозяйственных операций с  ООО «Элемент».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1044001436293.

Инспекция провела выездную налоговую проверку  ЗАО «ШАНС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и взносов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 02.12.2011 № 39/11 и вынесла решение от 26.12.2011 № 39/11 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекция доначислила и предложила Обществу уплатить  налог на добавленную стоимость – 871 984 руб., пени – 195 285,47 руб., штраф по               п. 1  ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) – 32 205,24 руб.; налог на прибыль организаций – 729 166 руб., пени – 106 302,02 руб., штраф по                  п. 1  ст. 122 НК РФ – 17 326,76 руб.; налог на доходы физических лиц – 2 711 руб., пени –          1 200,19 руб., штраф по ст. 123 НК РФ – 3 063,80 руб.

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке в УФНС России по Калужской области.

Решением от 27.02.2012 № 63-10/01819 УФНС России по Калужской области изменило решение Инспекции от 26.12.2011 № 39/11,  уменьшив суммы подлежащей уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость на сумму 25 239 руб. по пп. 2 п. 3.1 раздела 3 резолютивной части решения, соответствующих сумм штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, по п. 1 раздела 1 и пеней по п. 2 раздела 2 резолютивной части решения, штрафа, предусмотренного ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц в сумме 3 063,80 руб. по п. 2 раздела 1 резолютивной части решения, соответствующей суммы пеней по п. 3 раздела 2 резолютивной части решения. В остальной части решение Инспекции оставлено  без изменения, а апелляционная жалоба  заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Также из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется согласно ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003             N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Исходя из смысла ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) налоговый орган обязан доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Следовательно, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 729166 руб. и НДС в сумме 846745 руб. за      2009  год  явилось нарушение Обществом положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ и   ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете», выразившееся в необоснованном включении в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, стоимости покупных комплектующих изделий, приобретенных у поставщика ООО «Элемент» (ИНН 7701727005), и принятии к

вычету сумм НДС по документам (счета-фактуры, товарные накладные), которые содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления обществом хозяйственных операций с контрагентом ООО «Элемент».

Согласно ст. 143 НК РФ ЗАО "ШАНС" является плательщиком НДС.

Налогоплательщиком в подтверждение обоснованности вычетов по НДС по контрагенту ООО «Элемент»  представлены счета-фактуры от 24.03.2009 № 00001049, от 22.04.2009 № 00001429, от 15.05.2009 № 00001654, от 17.06.2009 № 00002091,  от 15.07.2009 № 00002381, от 18.08.2009 № 00002795, от 26.10.2009 № 00004062; товарные накладные от 24.03.2009 № 1049, от 22.04.2009 № 1429, от 15.05.2009 № 1654,  от 17.06.2009 № 2091, от 15.07.2009 № 2381, от 18.08.2009 № 2795, от 26.10.2009 № 4062 на общую сумму 5 550 884 руб., в том числе НДС 846 745 руб., в 2009 году  ЗАО «ШАНС» включило в состав затрат, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль организаций, стоимость приобретенных у ООО «Элемент» ПКИ (микросхемы, диоды, индикаторы, переключатели, разъемы и другие) на общую сумму 3 645 831 руб. и заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 846 745 руб.

В ходе проверки в отношении контрагента налоговым органом установлено следующее.

Договоры поставки между покупателем ЗАО «ШАНС» и поставщиком                        ООО «Элемент» не заключались.

В товарных накладных, по которым был отпущен данный товар, в графе «Отпуск груза разрешил», «Отпуск груза произвел» отсутствуют расшифровки подписей и подписи; отсутствуют даты, свидетельствующие о дате отпуска груза и дате приема груза.

В графе «Главный бухгалтер» и «Руководитель организации» в вышеуказанных счетах-фактурах и товарных накладных стоит подпись и расшифровка  подписи    «Буланов Ю.В.».

Согласно сведениям, полученным от Инспекции ФНС России № 1 по г. Москве (письма от 07.07.2011 № 05-17/36472, от 20.10.2011 № 05-17/45893@, от 31.10.2011              № 05-17/47737@), ООО «Элемент» состоит на учете в инспекции с 07.06.2007.

Вид деятельности по ОКВЭД – 51.43.21 (оптовая торговля радио- и телеаппаратурой).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ООО «Элемент»: 105066, г. Москва, пер. Денисовский, 3/5.

Единственным учредителем и генеральным директором ООО «Элемент», а также единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности, является Буланов Юрий Владимирович (паспорт гражданина Российской Федерации 46 05 538221, выдан Московским ГОМ Ленинского района Московской области 04.09.2003; адрес: 142784, Московская область, Ленинский район, г. Московский, 1-й микрорайон, д. 32, кв. 108).

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность в полном объеме представлена за 9 месяцев 2009 года и не относится к категории «нулевой».

По ранее проведенной проверке ИФНС России № 1 по г. Москве направила вызов от 01.02.2010 № 16-11/04250-в руководителю ООО «Элемент», однако руководитель в ИФНС России № 1 по г. Москве не явился.

Кроме того, Инспекция направила запрос в УВД ЦАО г. Москвы от 17.08.2010        № 16-08/20730-у об оказании содействия в розыске налогоплательщика.

При этом информация о результатах розыскных мероприятий не поступала.

Впоследствии Инспекция ФНС России № 1 по г. Москве представила копии акта установления органов управления юридических лиц в помещении, расположенном  по адресу: г. Москва, Денисовский пер., 3/5 от 05.02.2009, свидетельства о государственной регистрации прав от 18.10.1999 серии АА 011545, заявления ООО «МОДА-ТУР» от 05.02.2009.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ по состоянию на 09.02.2009  адрес:                      г. Москва, пер. Денисовский, 3/5, является адресом места нахождения 150 юридических лиц, в том числе ООО «Элемент».

На основании свидетельства о праве собственности от 18.10.1999 серии АА 011545 собственником помещения, расположенного по данному адресу,  является  ООО «МОДА-ТУР» (ИНН 7701112690).

При этом согласно приложению № 3 к акту от 05.02.2009 установления органов управления юридических лиц в помещении, расположенном  по адресу: г. Москва, Денисовский пер., 3/5, составленному должностными лицами Инспекции ФНС России     № 1 по г. Москве и Сумароковым С.Ю.  – представителем ООО «МОДА-ТУР» – собственника помещения, расположенного по адресу: