Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А62-2302/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку истец со ссылкой на пункты 1.3 и 5.1 контракта просил ответчика оплатить неустойку в размере 17 979 руб. 20 коп., суд первой инстанции, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив содержание претензии и иные имеющиеся в деле письменные доказательства и пояснения сторон, пришел к обоснованному выводу  о том, что претензионный порядок был соблюден истцом лишь в части взыскания неустойки в указанной сумме.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод истца о том, что им в претензии допущена опечатка в размере подлежащей взысканию сумме, не подтвержден.

Претензия не содержит начальных и конечных сроков начисления неустойки, а также конкретных сумм начисленной неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ.

Приложенный к иску расчет неустойки на сумму 442 875 руб. 72 коп., на который ссылается истец в обоснование довода об опечатке, обоснованно не принят судом области во внимание, поскольку содержит иную сумму, чем указана в тексте претензии.

Допущенная судом первой инстанции арифметическая ошибка при определении требований, подлежащих оставлению без рассмотрения, на которую таможня ссылается в обоснование поданной апелляционной жалобы, не повлекла принятия неправильного решения по существу заявленных исковых требований, и не влечет отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, понесенные ответчиком,  подлежат отнесению на ООО «Гвард-СМ».

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2012 по делу № А62-2302/2012 оставить без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                            Н.В. Заикина

Судьи

                            Ю.А. Волкова

                            О.Г. Тучкова