Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А23-1222/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уплату налога на прибыль в ФБ в сумме 128 830 руб. (подпункт 2.1 пункта 2), уплаты пени за неполную уплату налога на прибыль в ТБ в сумме 346 853 руб. (подпункт 2.2 пункта 2), уплаты недоимки по налогу на прибыль в ФБ в сумме 434 254 руб. (подпункт 3.1.1   пункта 3), уплаты недоимки по налогу на прибыль в ТБ в сумме 1 169 147 руб.   (подпункт 3.1.2 пункта 3). 

На основании изложенного довод налогового органа о том, что обществом не подтверждены расходы на оплату транспортных услуг, поскольку у налогоплательщика отсутствуют товарно-транспортные накладные,  во внимание не принимается. Отсутствие товарно-транспортных накладных само по себе  не является достаточным основанием для непринятия расходов в целях определения налогооблагаемой прибыли при условии подтверждения этих расходов другими доказательствами. Данная правовая позиция соответствует сложившийся судебной практики (постановления ФАС Центрального округа от 31.05.2011 по делу № А35-9286/2010, ФАС Центрального округа от 18.02.2011 № А35-5033/08-С21, ФАС Московского округа от 13.09.2011 № А40-114362/10-4-649, ФАС Северо-Кавказского округа от 11.02.2011  № А32-8968/2010  и другие).

В подтверждение транспортных расходов ООО «Угранеруд» также представлены акт выполненных работ № 549 от 07.09.2007 (л.д. 9, т. 4) по контрагенту                                        ООО «БалтикаСпецТяж» (сумма заявленных расходов 170 000 руб.), счета-фактуры № 190 от 17.08.2007, № 194 от 23.08.2007 и акты оказанных услуг № 190 от 17.08.2007, № 194 от 23.08.2007 (л.д. 131-132, 136-137,  т. 3) по контрагенту ООО «САИТЕК СПб» (сумма заявленных расходов 83 050 руб. 85 коп.). 

Вместе с тем,  оценивая представленные доказательства, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что  этих документов недостаточно для подтверждения понесенных на транспортные услуги расходов, поскольку в них не отражены данные о грузе, грузополучателе, его адресе, что не позволяет считать понесенные расходы экономически оправданными и документально подтвержденными. Других доказательств в отношении  указанных  контрагентов  Обществом не представлено.

Учитывая изложенное, суд области  пришел к обоснованному  выводу о правомерности начисления налоговым органом налога на прибыль в 2007 году в размере 16 450 руб. в ФБ,  44 288 руб. – в ТБ, пени в размере 4 881 руб. в ФБ, 13 139 руб. – в ТБ, штрафа в размере 3 290 руб. в ФБ,  8 858 руб. –  в ТБ.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19 июня 2012 года  по делу                                № А23-1222/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.В. Еремичева

                                                                                                                      В.Н. Стаханова