Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А54-3680/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации. Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.             Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.             Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.             Однако, названным федеральным законом на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг. Поэтому в рассматриваемом случае недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций и недостаточное выделение денежных средств из бюджета субъекта Российской Федерации - Рязанской области влечет обязанность компенсации ОАО "РПАП-3" расходов в виде доплаты разницы за счет средств Российской Федерации. Указанная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 2992/09.             Таким образом понесенные предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской федерации являются реальным ущербом.

            Факт и размер понесенных истцом убытков, связанных с предоставлением услуг по перевозке льготных категорий граждан, подтверждаются материалами дела, в том числе помесячными ведомостями продажи единых социальных билетов-талонов, актами выполненных работ, отчетами, расчетами по возмещению расходов, связанных с перевозкой граждан, имеющих право на льготы, платежными поручениями на перечисление бюджетных денежных средств в счет возмещения расходов. Указанные документы составлены в полном соответствии с условиями заключенных между перевозчиком и заказчиком договоров и постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151. Ответчик - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие выделенных из федерального бюджета средств в объеме, достаточном для реализации социальных гарантий граждан, установленных федеральными законами, и для возмещения истцу понесенных убытков.             Материалами дела подтверждено, что компенсация расходов истца осуществлялась лишь в пределах выделенных области в 2009 году федеральным бюджетом средств и средств, выделенных из бюджета Рязанской области. Распределение выделенных средств осуществлялось между всеми перевозчиками пропорционально доле их участия в объеме услуг по перевозке пассажиров, при этом сумма фактически недополученной истцом платы от продажи льготных проездных билетов по цене меньшей, чем обычная стоимость проездного билета, не учитывалась при расчете и выплате компенсации.             В соответствии с условиями указанных выше договоров ОАО "РПАП-3" ежемесячно представляло в Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области отчет о проданных социальных талонах-билетах и акт выполненных работ на возмещение расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, по установленной форме на основании сводной ведомости министерства с расчетами размеров компенсации перевозчикам, осуществляющим перевозку льготной категории граждан, с учетом размера выделяемых бюджетных средств в соответствующий период. При этом в отчете указывалось количество проданных именных социальных талонов-билетов и доходы от их продажи и не указывалась сумма недополученных истцом доходов.             Таким образом, суммы, превышающие распределенные на компенсацию бюджетные денежные средства, при расчете между истцом и Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области  не учитывались.

            Представленный истцом расчет понесенных им убытков основан на следующих показателях: количество проданных социальных талонов-билетов, сумма доходов, полученных от реализации месячных именных социальных талонов-билетов, сумма доходов, которую предприятие получило бы при реализации социальных талонов-билетов по стоимости обычных проездных билетов, денежные средства, полученные предприятием в счет компенсации убытков от перевозки льготных категорий граждан, некомпенсированные убытки предприятия от оказания услуг по перевозке льготных категорий граждан (том 1, листы 90-97). Такой расчет соответствует пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", которым определено, что организации, предоставившие потребителям по льготным ценам услуги в рамках реализации установленных законом льгот, вправе обратиться с иском о взыскании с публично-правовых образований убытков в виде неполученной в связи с этим платы. При этом размер компенсации ОАО "РПАП-3" определялся с учетом пропорционального распределения выделенных бюджетных средств между всеми перевозчиками, осуществлявшими перевозку льготных категорий граждан, что усматривается из расчетов компенсации расходов за каждый месяц (пункты 2.10 договоров).             Такой подход к определению расходов, подлежащих компенсации истцу, установлен условиями договора и соответствует нормам гражданского законодательства, определяющим категории убытков, в том числе в виде неполученных доходов.             Указанный расчет основан на сведениях истца из актов выполненных работ, в которых суммы расходов перевозчика, предусмотренных к возмещению, указаны в пределах выделенных на компенсацию расходов бюджетных средств. Указанные суммы вносились в акты выполненных работ на основании сводных ведомостей - расчетов компенсации расходов перевозчиков, осуществлявших перевозку граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждаемых Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (том 1, листы 135-146, том 5, листы 4-15).             Арбитражный суд обоснованно  отклонил довод ответчика о недоказанности факта оказания истцом услуг льготным категориям граждан в связи с отсутствием в ведомостях продажи социальных талонов-билетов указания на документы, подтверждающие соответствующие льготы граждан. Ведомости продажи социальных талонов-билетов составлены истцом в соответствии с порядком и по форме, установленными постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151 и условиями заключенных с Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области договоров (приложения № 3 к договорам). Установленная форма не содержала указания на заполнение реквизитов удостоверения гражданина, подтверждающего льготу. Представленные в материалы дела ведомости содержат все реквизиты, установленные договором и необходимые для проведения предусмотренных договорами расчетов между заказчиком и исполнителем.             Согласно условиям заключенных между ОАО "РПАП-3" и Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области договоров и положениям Постановления Правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151 продажа социальных талонов-билетов производится только при предъявлении соответствующего документа, подтверждающего льготу, и документа, удостоверяющего личность покупателя. Внесение в ведомости реквизитов указанных документов не предусмотрено. Указанные ведомости ежемесячно представлялись истцом в Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в подтверждение расходов. На основании указанных ведомостей Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области производился расчет выделяемых истцу ежемесячно бюджетных средств на компенсацию расходов. Как лицо, осуществляющее контролирующие функции за исполнением договора, Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области вправе было проводить проверку достоверности данных, указанных в ведомостях продажи социальных талонов-билетов. Доказательства недостоверности данных, указанных в представленные в материалы дела ведомости, суду не представлены. Более того, между ОАО "РПАП-3" и Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области подписан акт сверки о количестве реализованных в 2009-2010 годах социальных проездных билетов для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, по состоянию на 21.06.2012 (том 7, листы 86,87). По ходатайству ответчика арбитражным судом был направлен запрос в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области о предоставлении данных из Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной помощи, по состоянию на 2009 и 2010 год. Из представленного в материалы дела ответа усматривается, что предоставление такой информации возможно только на 1-е число месяца передачи регистра, так как регистр ведется в электронном виде и информация в нем постоянно меняется (том 7, листы 36,37).             При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать недоказанным факт продажи социальных талонов-билетов льготным категориям граждан.             Ответчик указал, что некоторой части граждан, против фамилий который в ведомостях стоит отметка "ЛСЭС", неправомерно предоставлены льготы по проезду на основании месячных социальных талонов-билетов в силу положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", так как в спорном периоде федеральным законодательством льготы по проезду гражданам, проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не предусматривались (том 7, лист 92).         Между тем  в ведомостях указано место проживания указанных граждан. Какие-либо доказательства того, что места проживания указанных ответчиком в возражениях граждан, отнесены к зонам с льготным социально-экономическим статусом в силу названного выше закона суду не представлены. Указанная в ведомостях аббревиатура свидетельствует только об отнесении гражданина к льготной категории граждан.             В отсутствие в действующем законодательстве норм, на основании которых бы производилось утверждение стоимости месячного проездного билета для обычной категории граждан, истец  своим приказом утверждал стоимость месячного проездного билета для обычной категории граждан. Как усматривается из письма министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от 07.06.2012 № ВЕ/06-2307, порядок определения стоимости месячного проездного билета на предъявителя для проезда общественным транспортом в пригородном сообщении Правительством Рязанской области не устанавливался (том 7, л.д.11). Вместе с тем, согласно расчетам истца (т.1 л.д.57-60) в основу стоимости данных месячных билетов положена стоимость разовой поездки, исходя из тарифов за 1 км/пас., утвержденных органом местного самоуправления (администрацией Рязанского района).                Стоимость месячного проездного билета для льготных категорий граждан утверждена Постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151, и именно эта стоимость использована в расчете убытков (том 1, листы 61-66). Стоимость месячного проездного билета по пригородным маршрутам утверждалась приказами генерального директора ОАО "РПАП-3" на основании соответствующих расчетов, возникшим в 2009 году, следует начислять с 01.01.2010 (том 1, листы 53-60).

            Согласно п. 54 постановления Росстата от 19.01.2007 №9 «Об утверждении порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения №3-автотранс «Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта», №1-автотранс «Сведения о работе пассажирского транспорта»»  при продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ), дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях). С учетом изложенного нет оснований полагать, что в данном случае отсутствуют нарушения расчета при утверждении стоимости ЕСПБ.

            На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2012 по делу №А54-3680/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Е.Н. Тимашкова

О.А. Тиминская