Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А54-1443/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                     Дело    №А54-1443/2012  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Байрамовой Н.Ю., Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серякова Романа Вячеславовича на решение Арбитражного суда  Рязанской области от 30.05.2012 по делу №А54-1443/2012 (судья Грошев И.П.), принятое по иску  ЗАО «КВАДРО-ДИСК», г. Москва (ОГРН 1027739319464) к индивидуальному предпринимателю Серякову Роману Вячеславовичу (ОГРН 305622503300021), Рязанская область, Шиловский район, р/п Шилово о взыскании компенсации в сумме 200 000 руб.,   в отсутствие участников арбитражного процесса, установил следующее.

Закрытое акционерное общество   "КВАДРО-ДИСК" (далее общество) обратилось  в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю  Серякову  Роману  Вячеславовичу (далее - предприниматель)  о  взыскании  компенсации  за  незаконное  использование фонограмм  произведений Михайлова Станислава Владимировича: "Ну вот и все….", "Ветер-бродяга", "Танго", "Отпускаю", "К тебе иду…", "Приказ", "Давным давно",  "Половинка",  "Мой друг", "Без тебя", "Почти устал", "На распутье", "На волю", "За женщин всех", "Жизнь обман", "Вертолет", "Забудь", "Засыпает лес", "Позывные на любовь", "Свеча"  в сумме  200 000 руб.

Решением Арбитражного суда  Рязанской области от 30.05.2012 исковые требования удовлетворены, с  предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в сумме 200 000 рублей и 7000 рублей в счет возмещения расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Мотивируя позицию, заявитель ссылаясь  на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что диск был приобретен не у него, а у другого предпринимателя. Считает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку уже с 15.04.2011 проживает по адресу: Рязанская область, п. Шилово, ул. Затонная, д.24, кв.14, а все уведомления судом направлялись по адресу: Рязанская область, п. Шилово,   ул. Исаеева, д.31, кв.2.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных смежных прав на произведения (песни) и фонограммы исполнителя  Михайлова Станислава Владимировича (творческий псевдоним "Стас Михайлов") , в том числе,  на следующие произведения: "Ну вот и все…."; "Ветер- бродяга"; "Танго"; "Отпускаю"; "К тебе иду…"; "Приказ"; "Давным давно"; "Половинка"; "Мой друг"; "Без тебя"; "Почти устал"; "На распутье"; "На волю"; "За женщин всех"; "Жизнь обман"; "Вертолет"; "Забудь"; "Засыпает лес"; "Позывные на любовь"; "Свеча".

Права на указанные музыкальные произведения переданы истцу правообладателем на основании договора с автором от 01.01.2008 № 127-СМ (Приложение № 2 к договору). (т.л.д.14-19).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2011 по делу №А54-6186/2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2011, с ответчика в пользу истца в связи с реализацией ответчиком 05.11.2010 контрафактного компакт-диска формата МР3 "Стас Михайлов" взыскана компенсация в сумме 50 000 руб. за незаконное использование 5 произведений, в т.ч. «Париж,Париж….», Птица (птицей раненой)», «Ветер», «Война», «гори, звезда моя».

Ссылаясь на наличие на указанном диске еще 20 произведений, права на использование которых принадлежат истцу, в т.ч. "Ну вот и все….", "Ветер-бродяга", "Танго", "Отпускаю", "К тебе иду…", "Приказ", "Давным давно",  "Половинка",  "Мой друг", "Без тебя", "Почти устал", "На распутье", "На волю", "За женщин всех", "Жизнь обман", "Вертолет", "Забудь", "Засыпает лес", "Позывные на любовь", "Свеча"  , истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

В статье 138 ГК РФ,  действовавшей в спорный период времени, предусмотрено, что в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»  лицо, распространяющее экземпляры произведения без разрешения правообладателя, несет ответственность за нарушение исключительных прав на это произведение.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из установленной статьей 65 АПК РФ, регулирующей обязанность доказывания каждым лицом, участвующим в деле, тех обстоятельств, на которые оно ссылается, в рамках настоящего спора истец  должен был подтвердить создание объекта авторского права, факт принадлежности именно ему исключительных имущественных прав на данный объект, а также факт нарушения этих прав ответчиком. В свою очередь, ответчик должен доказать выполнение им требований закона при использовании не принадлежащих ему авторских произведений и (или) объектов смежных прав.

Пунктами 1 и 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для установления того факта, что определенным лицом распространена контрафактная продукция и нарушены исключительные права другого лица, необходимо идентифицировать объект купли-продажи, доказать, что этим лицом, в данном случае – индивидуальным предпринимателем Серяковым  Романом  Вячеславовичем, продан именно спорный диск, на котором записаны музыкальные произведения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» факты передачи товарно-материальных ценностей должны подтверждаться документами первичного бухгалтерского учета, оформленными в момент совершения хозяйственной операции либо непосредственно после ее окончания. Следовательно, обстоятельства, связанные с распространением ответчиком компакт-диска в формате MP3 с записью музыкальных произведений, авторские и смежные права на распространение которых принадлежат истцу, должны, прежде всего, подтверждаться в арбитражном суде соответствующими документами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2011 по делу №А54-6186/2010 установлены следующие обстоятельства:

- передача истцу правообладателем на основании договора с автором от ЗАО «КВАДРО-ДИСК» по лицензионному договору № 127-СМ от 01.01.2008 права на использование перечисленными в лицензионном договоре способами поименованных в нем музыкальных произведений (песен);

- факт заключения ответчиком договора розничной купли-продажи, предметом которого явился контрафактный компакт-диск формата MP3 «Стас Михайлов», подтвержденных кассовым чеком № 5492 от 05.11.2010, товарным чеком, видеосъемкой покупки компакт-диска, 05.11.2010 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Серякову Р.В., расположенной по адресу: Рязанская область, р.п. Шилово, ул. Индустриальная, д. 25а, Универсам "Дикси"(л.д.20),

- соответствие представленного истцом кассового чека установленной законом форме и наличие на нем информации, предусмотренной п.4 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 №745;

- наличие на видеозаписи чека, переданного покупателю одновременно с проданным диском, с реквизитами, в полном объеме совпадающими с реквизитами чека, представленного в материалы дела;

- несоответствие вкладыша (буклета) контрафактного диска от вкладыша оригинального диска;

- отсутствие доказательств передачи правообладателем ответчику прав на выпуск и распространение произведений, содержащихся на спорном компакт-диске;

 - контрафактность, имеющегося в материалах дела компакт-диска формата МР3 «Стас Михайлов».

Таким образом, факт розничной купли-продажи упомянутого компакт-диска судом первой  инстанции установлен.

Учитывая изложенные обстоятельства арбитражный суд правомерно со ссылкой на  ч. 1 ст. 16  и ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы идентичны доводам в  апелляционной и кассационной жалобах по делу №А54-6186/2010. Указанные доводы были предметом рассмотрения судов по делу №А54-6186/2010 и им дана  оценка в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 и постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2011. Фактически заявитель выражает несогласие с указанными судебными актами и просит переоценить выводы указанных инстанций, что не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Заявитель  указывает на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, поскольку уже с 15.04.2011 он проживает по адресу: Рязанская область, п. Шилово, ул. Затонная, д.24, кв.14, а все уведомления судом направлялись по адресу: Рязанская область, п. Шилово,   ул. Исаеева, д.31, кв.2. Указанный довод, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N