Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А62-4857/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г.Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                           Дело № А62-4857/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Стахановой В.Н., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области,  апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 августа 2012 года по делу № А62-4857/2012 (судья       Яковенкова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лава» (Смоленская обл., г. Вязьма, ОГРН 1046706000362, ИНН 6722016177) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии представителей заявителя – ООО «Лава» – Ерофеева В.В. (доверенность от 26.03.2012 № 39) и ответчика – Смоленской таможни – Исаенкова А.А. (доверенность от 27.01.2012), Сологубовой Е.Г. (доверенность от 05.09.2012), Букий А.Н. (доверенность от 25.09.2011), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лава» (далее – заявитель,  Общество)  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления  от  02.07.2012 № 10113000-350/2012 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Смоленская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

  Заявитель представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2011 на Вяземском таможенном посту  Смоленской  таможни  Обществом  оформлен  товар  «Полиэтилен  линейный низкой плотности в гранулах без содержания спирта в мешках по 25 кг по 55 мешков на паллетах, марки: SABIC*LLDPE 318, уд. Вес  0,916-0,920  г/см3, вес брутто с поддонами 238 890  кг  (ТМ)  SABIC@LLDPE производства «SABIC» (Саудовская Аравия), импортируемый ООО  «Лава» по ДТ № 10113020/110711/0008330. Ввозимый товар классифицирован Обществом в подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД («полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 г/см3).

С целью идентификации и однозначной классификации товара таможенным органом отобраны пробы, которые направлены на исследование в ЭКС-филиал ЦЭКТУ      г. Брянск  (акт  отбора  проб  и  образцов  от  12.07.2011 №  17, решение  о  назначении  таможенной  экспертизы  №  217  по  ДТ  № 10113020/110711/0008330 от 12.07.2011).

По результатам исследований таможенным органом установлен факт недостоверного заявления кода товара в соответствии с ТН ВЭД. По мнению Смоленской таможни, данный товар не может классифицироваться в подсубпозиции 3901 10 100 0                        ТН ВЭД,  так как в соответствии с Правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН  ВЭД  в  ней  классифицируется  полиэтилен  линейный с  удельным  весом менее  0,94.  В  данную  подсубпозицию  включаются  только  гомополимеры этилена,  то  есть  полимеры  с  содержанием  этилена 95  мас.%  или более от общего содержания полимера.  Согласно  заключению эксперта представленный полимерный материал является сополимером  этилена, содержащим  в  структуре  макромолекул  8,1  ±  1,3  мас.  %  сомономерных звеньев  бутена.  Содержание  мономерного  звена  этилена  в  составе макромолекул  представленного сополимера составляет 91,9 ± 1,3 массовых %. В составе  представленного  на  экспертизу  полимерного  материала мономеров не обнаружено. Каких-либо добавок, в значимом для таможенной идентификации  количестве,  в  составе  в представленной пробе не обнаружено. Представленный на экспертизу сополимер  относится к линейным  полимерам. Плотность представленного материала при температуре 20 градусов по Цельсию составляет 0,91 г/см3, что соответствует «удельному  весу» 0,91. Подобные полимерные материалы могут быть использованы для  изготовления  однослойных  и  многослойных  раздувных пленок, прозрачных эластичных изделий, упаковки для пищевых продуктов. 

На основании указанного заключения Смоленской таможней вынесено решение  о  классификации  товаров  в  соответствии  с ТН ВЭД  от  21.05.2012                                                   № 10113000-17-16/000128, согласно которому ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 9000 ТН ВЭД («прочие») 

 По  факту  заявления  ООО  «Лава»  недостоверных  сведений  по  ДТ                                       №  10113020/110711/0008330  о  товаре,  послуживших  основанием  для освобождения  от  уплаты таможенных пошлин, что является административным правонарушением,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  16.2  КоАП  РФ,  таможенным  органом составлен  протокол  об  административном  правонарушении  от  28.05.2012                      № 10113000-350/2012.   

Постановлением  от  02.07.2012  №  10113000-350/2012  Общество  привлечено  к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов – 646 845,87 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно принято  таможенным  органом без  установления  в  действиях  заявителя  состава  вмененного административного  правонарушения, Общество  обратилось  в  арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Лава» вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция   соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

   Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ признается административным правонарушением, ответственность за которое установлена в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин

   В статье 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ, в редакции, действующей в спорный период) таможенная декларация определяется как документ установленной формы, в котором указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган.

   Согласно пункту 2 статьи 124 ТК РФ перечень таких сведений ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 35 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057, в графе 31 грузовой таможенной декларации в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а также сведения о грузовых местах. Под номером 1 необходимо указать или сделать соответствующую запись: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

    Сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 1076/10).

    В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

    Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 03.02.2009 № 11875/2008, в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных ст. ст. 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

   В связи с этим указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

   Таким образом, только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

     Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные ООО «Лава» доказательства в совокупности с доказательствами таможенного органа в отношении недостоверного указания сведений об описании и коде товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества вины в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку сведения в графе 31 ГТД были указаны им в соответствии с товаросопроводительными документами.

    В силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

    В соответствии с правовыми позициями, выраженными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, от                          27 апреля 2001 года № 7-П, от 30 июля 2001 года № 13-П и от 24 июня 2009 года № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать – с учетом особенностей предмета регулирования – различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. Применительно к ответственности за таможенные правонарушения Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих