Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А62-3942/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела, указанный довод был обоснованием позиции заявителя при рассмотрении  дела в суде первой инстанции, ему дана правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод о том, что спорные уведомления подписаны не Багузовой С.Ю., а неустановленными лицами голословно, так как почерковедческая экспертиза в рамках дела не проводилась, ходатайство о проведении экспертизы  Общество не заявляло.

Кроме того, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Общество получило четыре протокола об административном правонарушении № 400, 401, 402, 403, которые Управление направило по его юридическому адресу, указанные протоколы для Общества получила Багузова С.Ю.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие заявителя и представителя заявителя, несмотря на ходатайства, направленные в суд,  не может быть принята во внимание в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Общество направило ходатайство об отложении судебного заседания  от 30.07.2012 (т. 1, л. 109), в судебном заседании от 01.08.2012 суд первой инстанции вынес определение об отложении судебного разбирательства, судебное разбирательство было отложено на  08.08.2012 14:15 (т. 1, л. 131-132). В связи с неявкой представителей сторон, извещенных надлежащим образом,  в судебное заседание 08.08.2012 суд первой инстанции, посчитав возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя заявителя, рассмотрел дело по существу             (т. 1, л. 134, 135, 138-139). Материалы дела не содержат сведений о ходатайствах заявителя за период с 01.08.2012 по 08.08.2012.

Следовательно,  нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции  не допущено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270         АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2012 по делу                                     № А62-3942/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Байрамова

                                                                                                                   Н.В. Еремичева