Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А68-1057/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

налоговых органов по обязательным платежам налогоплательщиков, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), и порядок удовлетворения таких требований регулируются исключительно специальными нормами законодательства о банкротстве.

Признается несостоятельным также довод апелляционной жалобы о том, что ФНС России не представлены в суд первой инстанции доказательства соблюдения процедуры взыскания налоговых платежей, предусмотренной  статьями 46, 47, 69-71 НК РФ, с учетом п. 2 п. п. 12, 33 и 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №  221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи».

Как видно, копии почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, с отметкой о получении представителем по доверенности Аксеновой Т.Н, свидетельствуют о надлежащем извещении должника о процедуре взыскания. 

Не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя, касающиеся нарушения уполномоченным органом порядка предъявления требований по пеням.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ  пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик  не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика  в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

            Как следует из материалов дела, доказательств наложения ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем, либо принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам должника в деле не имеется. Содержащееся в материалах дела решение налогового органа №17843 от 30.01.2012 свидетельствует лишь о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в связи с неисполнением требований об уплате налоговых платежей по основаниям ст.31 и 76    НК РФ (т.2, л. д.43).

Также не принимается судом во внимание ссылка заявителя на нормы ст. 69 АПК РФ с указанием на преюдициальность значения определения Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2011 по делу №А68-2269/11, поскольку такого судебного акта в материалы дела не представлено.

Таким образом, убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлено судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2012  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 5 ст. 188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 08 августа 2012 года по делу                    № А68-1057/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

            В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Л.А. Юдина

Судьи                                                                                                                     И.Г. Сентюрина

                                                                                                                                М.В. Токарева