Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А54-4145/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело   №  А54-4145/2012 

Резолютивная часть  постановления объявлена 26 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 июля 2012 года по делу № А54-4145/2012 (судья Стрельникова И.А.), принятое по заявлению ОАО «Пассажиравтосервис» (ОГРН 1066229042120, г. Рязань) о признании незаконным и отмене постановления  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области  (ОГРН 1046218008870, г. Касимов)                         от 16.03.2012 № 2.2-08/08, при участии от общества: Анохиной Г.Д. (доверенность                                от 17.09.2012), от инспекции: Максимкиной О.А. (доверенность от 19.04.2012),  установил следующее.

Открытое акционерное общество «Пассажиравтосервис» (ОГРН 1066229042120,                    г. Рязань) (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (ОГРН 1046218008870, г. Касимов) (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, административный орган)  по делу об административном правонарушении от 16.03.2012 № 2.2-08/08.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2012 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.   В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при принятии оспариваемого постановления инспекцией соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Пассажиравтосервис», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 должностными лицами               Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области проведена проверка соблюдения ОАО «Пассажиравтосервис» требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проверки сотрудниками налогового органа установлено, что 01.03.2012                                     в 11 час 13 мин в помещении контрольного пункта «Тума» ОАО «Пассажиравтосервис» при осуществлении  наличного денежного расчета за проезд стоимостью 44, 50 руб. на автобусе по маршруту «Тума-Спас-Клепики» билетный  кассир Горюшина Л.А. получила от пассажира наличными 50 руб., применила контрольно-кассовую технику модели ОКА 102Ф, заводской номер 00026854, не зарегистрированную в налоговом органе (данная контрольно-кассовая техника снята с учета 19.02.2008, в связи с исключением данной модели контрольно-кассовой техники из Государственного реестра контрольно-кассовой техники), выдала чек № 7895 и сумму сдачи 5 руб. 50 коп.

На данной контрольно-кассовой технике отсутствовало СВК «Сервисное обслуживание» на 2010-2012 годы. Кроме того, оно не была опломбирована центром технического обслуживания.

По результатам данной проверки в отношении общества составлен акт проверки                от 01.03.2012 № 742912/013.

Усмотрев в действиях ОАО «Пассажиравтосервис» признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),  должностное лицо  инспекции составило протокол об административном правонарушении от 02.03.2012                     № 2.2-07/21.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области вынесла постановление от 16.03.2012                                  № 2.2-08/08 о назначении обществу административного наказания за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением налогового органа,                                   ОАО «Пассажиравтосервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные обществом требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса           Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении                             дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет                              законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для                                                      привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении                              предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований,            предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

  В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об                           административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного                   правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной               ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для                        правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются                       протоколом об административном правонарушении, иными                                          протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в                      отношении которого ведется производство по делу об                                        административном правонарушении, показаниями потерпевшего,                                свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также                            показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами          (часть 2).

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным  документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в числе прочего, событие административного правонарушения.

 В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы                обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3);            указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить                                объяснения и замечания по содержанию протокола, которые                                       прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать                      протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается                    соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения  лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

  Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьей 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ  лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

 Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 Согласно части 3 статьи 25.4. КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются правами лица, в отношении которого ведется производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

  Рассмотрение дела об административном правонарушении с участием представителя, действующего на основании выданной ему общей доверенности, при неизвещении лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, является грубым нарушением прав этого лица и процедуры привлечения к ответственности.

  Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном  правонарушении и применяющих взыскание.

  Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

            Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.03.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении