Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А68-12945/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем были соблюдены все условия и представлены все необходимые документы для выплаты пособия по беременности и родам в заявленном размере, а вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности по принятию на работу того или иного лица и установлению  размера  заработной  платы  тех  или  иных работников Федеральным законом № 165-ФЗ не отнесены к компетенции Фонда социального страхования Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Действительно, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 15.01.2008 № 201-О-П, Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34 часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2).

Указанные конституционные положения предполагают наделение работодателя (физического или юридического лица) правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Следовательно, предусматривая в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантии трудовых прав работников, законодатель не вправе устанавливать такие ограничения правомочий работодателя, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности, – иное противоречило бы предписаниям статей 17 и 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление признаваемых и гарантируемых в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерны им.

Вместе с тем статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен  запрет  на  действия  граждан  и  юридических  лиц,  осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

На основании изложенного, поскольку разрешение вопроса о возмещении  расходов  по обязательному социальному  страхованию  не может быть поставлено  только  в зависимость  от  наличия  у  хозяйствующего  субъекта  в силу гражданско-правовых отношений права на установление своим сотрудникам заработной платы в любом размере, а также от  представления  либо непредставления хозяйствующим субъектом документов, подтверждающих  соблюдение  им  всех  условий,  необходимых  для возмещения  за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходов по обязательному социальному страхованию, отказ ГУ – ТРО ФСС РФ в выделении ООО «Бух-С» средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме                       156 525,49 руб. является правомерным.

   Формальное соответствие представленных ООО «Бух-С» доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела не свидетельствует о правомерных действиях Общества.

   Довод Общества о том, что в материалах дела имеется объяснение           Татариновой Е.З. (т. 3, л. 94), которому суд не дал оценку, отклоняется апелляционным судом, так как  заявление Татариновой Е.З. в адрес  ГУ – ТРО ФСС РФ было направлено ею 20.07.2011. Более того, в этом документе Татариновой Е.З. пояснены обстоятельства написания объяснения от 29.04.2011 (т. 3, л. 93).

   Ссылка подателя жалобы на допущенные судом процессуальные нарушения, такие как: не рассмотрение ходатайства Общества об исключении из числа доказательств перечисленных заявителем документов, принятие в качестве доказательства по делу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, представленной ответчиком «схемы», а также постановления Центрального районного суда г. Тулы от 21.09.2011 –  не принимается во внимание апелляционной коллегией.

   Во-первых, о рассмотрении ходатайства судом указано в протоколе судебного заседания от 28.04.2012 (т. 7, л. 99). Действительно, из протокола не усматривается, что же судом определено по результатам его рассмотрения. Между тем из окончательного судебного акта по делу видно, что суд ссылается на спорные документы, следовательно, в удовлетворении ходатайства Обществу отказано.

   Во-вторых,  согласно протоколу от 18.04.2012 представителями ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2011 и постановления Центрального районного суда от 21.09.2011, которые суд удовлетворил (т. 6, л. 157).

   В-третьих, отклоняется судом довод Общества и о том, что названные документы не являются допустимыми доказательствами по делу.

   В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

   В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

  С учетом этого следует признать, что в законе отсутствуют ограничения в использовании контролирующими органами при проведении мероприятий  контроля и арбитражными судами при разрешении споров иных доказательств.  

   Полученные документы являются дополнительным доказательством для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о социальном страховании и выводов, изложенных в акте выездной  проверки. Доказательств того, что документы были получены с нарушением закона, Обществом не представлено.

   Кроме того, согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Однако, по мнению апелляционного суда, в настоящем случае судом первой инстанции не допущены процессуальные нарушения, которые  привели к принятию неправильного решения, поскольку судом установлена совокупность собранных по делу доказательств, которые свидетельствуют о том, что Обществом допущено злоупотребление правом на получение компенсации понесенных расходов на произведенные своим работникам выплаты по обязательному социальному страхованию.

   Остальные доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

             Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.05.2012 по делу № А68-12945/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     А.Г. Дорошкова

                                                                                                                    Г.Д. Игнашина