Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу n А62-1785/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

применения по его заявлению обеспечительных мер, обязательных для исполнения, в связи с чем его доводы о недействительности разрешения, не признанного таковым в установленном порядке, не могут быть приняты во внимание как основание освобождения от ответственности в виде взыскания с него убытков.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать потенциальную возможность получения прибыли в том случае, если его права не были бы нарушены.

При определении суммы размера убытков, суд области принял во внимание имеющиеся в материалах дела договоры об оказании Разуваемым В.А. услуг по размещению наружной рекламы (т.1, л.д.17-27), а также  затраты которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Исходя из расчета суда области сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составила 600267,80 руб. Апелляционная коллегия  данный расчет проверила и соглашается  с ним.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценены надлежащим образом в суде первой инстанции.

Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2012 по делу № А62-1785/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

           Ю.А. Волкова

           О.Г. Тучкова

           М.В. Каструба