Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А62-3583/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что Общество хранило алкогольную продукцию, не соответствующую ГОСТу.

Как следует из материалов дела, коньяк Российский пятилетний «Дукат», емкостью 0,7 л, крепость 40 %, производитель ООО «ВЕСТ-АЛКО», количество в партии – 215 бут., имеет дату розлива – 08.12.2010.

При этом эксперт проводил исследование образца алкогольной продукции, на соответствие ГОСТ Р 51618-2009, введенному в действие с 01.01.2012, то есть уже после розлива исследуемого образца – 08.12.2010. Коньяк Российский пятилетний «Дукат» разлит в соответствии с действующим на момент розлива ГОСТом Р 51618-2000 (дата введения в действие 01.01.2002), на соответствие которому экспертиза не проводилась.

Следовательно, данная алкогольная продукция (коньяк «Дукат») проверялась на соответствие государственным стандартам, которые на дату его розлива в 2010 году еще не действовали, учитывая, что выявленное нарушение (наличие частиц укупорочного и фильтрующего материалов) относится к процессу производства продукции, а не хранения и реализации.

При таких обстоятельствах наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Управлением не доказано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что вина Общества подтверждена материалами дела и экспертным заключением, отклоняются.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что новый ГОСТ содержит те же самые требования, что и предшествующий, отклоняется.

Невыполнение административным органом требований публичного права недопустимо, поэтому даже формальные нарушения норм административного законодательства лишают акт экспертизы доказательственной силы.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, как того требует ч. 6 ст. 205 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2012 по делу № А62-3583/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.Ю. Байрамова

А.Г. Дорошкова