Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А23-1141/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 1489/11, № 3771/11 и № 4275/11 и от 03.04.2012 № 12955/11.

Ссылка ответчика на пункт 2.5 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усовершенствования земельных отношений», в соответствии с которым учреждение было не вправе сдавать спорный земельный участок в субаренду, судебной коллегией отклоняется,  поскольку земельный участок передан обществу до введения в действие указанного пункта.

Доказательства того, что земельный участок предоставлен учреждению с целью его резервирования для государственных или муниципальных нужд, участвующими в деле лицами не предоставлены.

Управление дало свое согласие на передачу спорного земельного участка в субаренду обществу в соответствии с его разрешенным использованием.

При этом указанное согласие было выражено после введения в действие пункта 2.5 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 для рассмотрения  настоящего спора существенное значение имеет вопрос о площади испрашиваемого обществом земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, которая определяется, как следует из абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса, с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Судебная коллегия учитывает, что из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что общество является единственным пользователем спорного земельного  участка. Строения расположены в пределах его границ. При этом площадь принадлежащего истцу складского комплекса сопоставима с площадью названного земельного  участка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2012 по делу № А23-1141/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                            Н.В. Заикина

Судьи

                            О.Г. Тучкова

                            Л.А. Капустина