Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А09-5443/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имеют право на выкуп спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении таких споров орган, принявший акт, обязан доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличие надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, обстоятельства, послужившие основанием для его принятия.

В силу статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 4 статьи 28 Земельного кодекса к таким случаям относит: изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет приватизации земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Доказательства о наличии препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 28 Земельного кодекса, для предоставления спорного земельного участка в собственность не представлены.

Ссылка Федерального агентства по управлению государственным имуществом на часть 2 и пункт 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса в данном случае является необоснованной в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 5 части 5 названной статьи Кодекса к землям, ограниченным в обороте, отнесены земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Земельного кодекса землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно кадастровому паспорту весь спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов (т. 1, л.д. 42).

Наличие каких-либо ограничений в пользовании спорного земельного участка не установлено.

Более того, ЗАО «Группа Кремний Эл» не относится к числу организаций, которые в соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» и Законом Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности» непосредственно обеспечивают оборону и безопасность государства.

Доказательства того, что ЗАО «Группа Кремний Эл» включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиками не подтверждена невозможность предоставления заявителям спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным частью 2 и пунктом 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителями в Территориальное управление Росимущества в Брянской области представлен полный пакет документов, необходимых и достаточных для предоставления в собственность земельного участка, отказ в его предоставлении является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы ОАО «Кремний» и ЗАО «Группа Кремний Эл».

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае, признав незаконным отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в предоставлении в собственность ОАО «Кремний» и ЗАО «Группа Кремний Эл» земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032201:1760 площадью 6 123 кв.м, суд правомерно в соответствии с приведенной нормой Кодекса обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области заключить с заявителями договор купли-продажи указанного земельного участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Росимущества в Брянской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, признается неправомерным ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в части 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с частью 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Статьей 29 Земельного кодекса предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно п. 5.35 (1) Положения о Федеральной агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Таким образом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является органом, уполномоченным на решение вопроса о предоставлении в собственность заявителям испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432,  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Заявитель апелляционной жалобы является территориальным органом Федерального агентства и выполняет его функции на территории Брянской области, поэтому является государственным органом, который на основании статьи 29 Земельного кодекса наделен полномочиями по продаже и заключению в установленном порядке договоров купли-продажи приватизируемого федерального имущества в силу пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008               № 432, пунктов 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374 и пунктов 4.6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 49 от 27.02.2009.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличие безусловных оснований для отмены решения не усматривается.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области не рассматривается в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2012 по делу № А09-5443/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

       Н.Ю. Байрамова

       А.Г. Дорошкова  

       Г.Д. Игнашина