Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А68-3057/12. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                                Дело № А68-3057/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2012                                                      

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Юдиной Л.А., судей Можеевой Е.И., Мордасова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Голос Алексина» (г. Алексин Тульской области, ОГРН 1117154023953, ИНН 111503852), генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Голос Алексина» Носова Алексея Алексеевича и общества с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания»                    (г. Алексин Тульской области, ОГРН 1077146002724, ИНН 7111017926) на решение Арбитражного  суда Тульской области от 17.07.2012  по делу № А68-3057/12 (судья Алешина Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Голос Алексина» и  Носову Алексею Алексеевичу о защите деловой репутации и взыскании морального вреда в размере 2 000 000 руб., при участии в судебном заседании  26.09.2012 (до перерыва) - представителя общества с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» Лебедевой Е.В. (доверенность от 06.12.2011), в судебном заседании  03.10.2012 (после перерыва) - в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте  судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» (далее – ООО «АТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голос Алексина» (далее – ООО «Голос Алексина» и Носову Алексею Алексеевичу о защите деловой репутации и взыскании морального вреда в размере 2 000 000 руб.

С учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец просил признать сведения, опубликованные в газете «Голос Алексина» № 4 (14) от 01.02.2012, стр.3 Открытое письмо Президенту РФ Медведеву Д.А. и на сайте http://golos-aleksina.ru в разделе Выпуск 14: - «Требует внимательного изучения передача в аренду частной компании ООО «Алексинская теплоэнергетическая компания» ... городского имущества «Тепловых сетей» за смешную плату 100 тысяч рублей в месяц. Данная сделка крайне невыгодна для города и наносит ущерб, так как вместо 60 млн. рублей в год бюджет получает лишь          1 млн. 200 тысяч рублей.» - не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Алексинская тепло-энерго компания». А также просил признать сведения, опубликованные в газете «Голос Алексина» № 8 (18) от 29.02.2012, стр. 2, в статье «Нашим салом нам же и по мусалам?»:

- «... именно глава городской администрации Д.В. Магницкий подписал с АТЭК кабальный для города ... договор аренды...»  

- «Что же вложил АТЭК, чтобы зарабатывать на городском тепле бешеные деньги? Пока только обещания в виде будущего проекта модернизации отдельных объектов теплового хозяйства города.»

- «Итак, ничего не вложив, АТЭК, начиная с 2007 года, неуклонно повышала стоимость тепла в наших квартирах.»

 - «... безапелляционно, а главное незаконно, в самые лютые морозы было перекрыто тепло опытному механическому заводу, несмотря на статус оборонного предприятия, о чем наша газета писала с возмущением. Только после вмешательства Следственного комитета АТЭК поспешила повернуть вентиль в противоположную сторону» - не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Алексинская тепло-энерго компания».

Обязать ООО «Голос Алексина» и Носова Алексея Алексеевича в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать опровержение указанных сведений  в сети интернет, а также в соответствующем выпуске газетных изданий.

Взыскать с ответчиков в возмещение вреда, причиненного деловой репутации      ООО «Алексинская тепло-энерго компания», в размере по 1 000 000 рублей с каждого.

            Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2012  исковые требования удовлетворены частично. Сведения, опубликованные в газете «Голос Алексина» № 8 (18) от 29.02.2012, стр.2, статья «Нашим салом нам же и по мусалам?»: - «... именно глава городской администрации Д.В. Магницкий подписал с АТЭК кабальный для города ... договор аренды...» - «... безапелляционно, а главное незаконно, в самые лютые морозы было перекрыто тепло опытному механическому заводу, несмотря на статус оборонного предприятия, о чем наша газета писала с возмущением. Только после вмешательства Следственного комитета АТЭК поспешила повернуть вентиль в противоположную сторону» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Алексинская тепло-энерго компания» - признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Алексинская тепло-энерго компания».

            ООО «Голос Алексина» и главный редактор Носов Алексей Алексеевич в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда обязаны опубликовать в еженедельной газете «Голос Алексина», а также на сайте газеты «Голос Алексина» в сети Интернет http://golos-aleksina.ru/ в разделе «Наша газета» в соответствующем выпуске газеты в электронном виде опровержения вышеуказанных сведений, порочащих деловую репутацию ООО «Алексинская тепло-энерго компания», изложенных в статье «Нашим салом нам же и по мусалам?», опубликованной в газете «Голос Алексина» № 8 (18) от 29.02.2012,  а также на сайте газеты «Голос Алексина» в сети Интернет http://golos-aleksina.ru/ в разделе «Наша газета» в соответствующем выпуске газеты в электронном виде.

С ООО «Голос Алексина»  в пользу ООО «Алексинская тепло-энерго компания»  в возмещение вреда, причиненного деловой репутации  взыскано 50 000 рублей; расходы по госпошлине в размере 7 272 рублей 73 коп.

С главного редактора Носова Алексея Алексеевича в пользу ООО «Алексинская тепло-энерго компания» в возмещение вреда, причиненного деловой репутации,  взыскано 5 000 рублей; расходы по госпошлине в размере 727 рублей 27 коп.  В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что данные сведения не соответствуют действительности и умаляют деловую репутацию истца. Отказав в остальной части иска, суд области не установил в данных сведениях утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и признал эти высказывания  оценочными суждениями и субъективным мнением автора, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В апелляционной жалобе ООО «Голос Алексина» и директор ООО «Голос Алексина» Носов А.А. просят решение Арбитражного  суда Тульской области от 17.07.2012 отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «АТЭК» в полном объеме. Также просят взыскать с ООО «АТЭК» в пользу ООО «Голос Алексина»  и в пользу директора ООО «Голос Алексина»            Носова А.А. судебные расходы  по 15 000 руб. каждому.  В обоснование своей позиции заявители указывают, что суд первой инстанции сослался на ст. 19 и ст. 62 Федерального закона «О средствах массовой информации», сделав при этом выводы, не соответствующие закону и прямо противоречащие судебной практике. По мнению заявителей, сведения, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку спорная публикация не является авторской. Заявители указывают, что ответчиком по делу должно быть только ООО «Голос Алексина», поскольку только общество осуществляет производство и выпуск данного средства массовой информации. Однако суд возложил ответственность на ненадлежащего ответчика, так как издателем и распространителем газеты выступает общество, что подтверждается материалами дела. Податели жалобы акцентируют внимание суда на том, что Носов А.А. исполняет обязанности генерального директора и  главного редактора ООО «Голос Алексина», не являясь учредителем, издателем и распространителем средств массовой информации. Кроме того, истцом не доказан порочащий характер сведений, опубликованных ответчиком. Суд первой инстанции не усмотрел разницы между утверждениями о фактах и оценочными суждениями, которые имели место в действительности. Как указывают заявители, лингвистическая экспертиза спорных публикаций не проводилась и не назначалась судом. Заявители указывают, что до вынесения решения, обществом опубликована статья с разъяснениями фразы, которую истец счел порочащей его деловую репутацию. Таким образом, по мнению заявителей, сведения, изложенные в спорной публикации, не являются порочащими.

В апелляционной жалобе ООО «АТЭК» просит изменить решение Арбитражного  суда Тульской области от 17.07.2012 в части отказа в признании сведений, опубликованных в газете «Голос Алексина» № 8 от 29.02.2012, не соответствующими действительности и порочащими репутацию ООО «АТЭК». Данные сведения содержат порочащую информацию относительно того, что общество не вложило никаких денежных средств в инвестирование и капитальный ремонт арендуемого помещения. Апеллянт указывает, что данные сведения не соответствуют действительности и опровергаются представленными в деле доказательствами.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв ООО «АТЭК»  на апелляционную жалобу ООО «Голос Алексина» и директора ООО «Голос Алексина» Носова А.А., согласно которому общество считает доводы, изложенные в ней, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО «АТЭК» поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, одновременно возражая  против доводов жалобы ООО «Голос Алексина» и директора ООО «Голос Алексина» Носова А.А.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу ООО «Голос Алексина», выслушав мнение представителей,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «АТЭК» о признании сведений, опубликованных в газете «Голос Алексина» № 8 (18) от 29.02.2012, стр. 2, статья «Нашим салом нам же и по мусалам?», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «АТЭК», по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в газете «Голос Алексина» № 4 (14) от 01.02.2012 было опубликовано статья открытое письмо Президенту РФ Медведеву Д.А. и в газете № 8 (18) от 29.02.2012 статья «Нашим салом нам же и по мусалам?», в которых, по мнению истца, была распространена негативная информация о  деятельности ООО «АТЭК».

ООО «Алексинская тепло-энерго компания» обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском о защите деловой репутации и взыскании морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика привлечен главный редактор газеты «Голос Алексина» Носов Алексей Алексеевич.

Привлекая главного редактора газеты «Голос Алексина» Носова Алексея Алексеевича к участию в деле в качестве ответчика, суд области руководствовался следующим.

 Газета «Голос Алексина» зарегистрирована в качестве средства массовой информации, что подтверждается  свидетельством о регистрации ПИ № ТУ 71-00204 от 03.10.2011 г. Учредителем газеты является ООО «Голос Алексина». В соответствии с приказом № 2 от 20.10.2010  Носов Алексей Алексеевич назначен главным редактором газеты «Голос Алексина».

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

            Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим

лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Согласно п. 1.3 и 1.4 устава редакция газеты «Голос Алексина» не является юридическим лицом и  по обязательствам, возникшим в результате деятельности редакции, учредитель несет ответственность всем принадлежащим ему имуществом, выступает истцом и ответчиком в суде, арбитражном суде.

В соответствии с п. 5.1 устава  главный редактор является высшим органом управления редакцией и  несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности Редакции в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В силу ст. 62 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» моральный (неимущественный) вред,