Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А09-9407/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А09-9407/2012

11.10.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2012                                                                                      

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Юдиной Л.А., судей Мордасова Е.В., Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (г. Брянск, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2012 по делу № А09-9407/2011 (судья Абалакова Т.К.), принятое по иску открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г. Брянск, к товариществу собственников жилья «Добрая Надежда» (г. Клинцы, Брянской области, ОГРН 1083241001612,  ИНН 3241009608), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РИРЦ» (г. Брянск, ИНН 3250075131), муниципальное образование г. Клинцы, в лице Клинцовской городской администрации (г. Клинцы, Брянской области,  ОГРН 1023201337015, ИНН 3203003570), Брянская область в лице Финансового управления Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202746577, ИНН 3234012310), комитет государственного регулирования тарифов Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1063250035530, ИНН 3250068984) о взыскании  278 503 руб. 87 коп., при участии представителя  открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» Полозова В.А.  (доверенность от 27.01.2012), установил следующее.

Открытое акционерное общество  «Брянские коммунальные системы» (далее –  ОАО «Брянские коммунальные системы», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Добрая Надежда» (далее – ТСЖ «Добрая Надежда», ответчик)  о взыскании 50 000 руб. в счет частичного погашения долга за тепловую энергию.

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ­– АПК РФ) истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика 278 503 руб. 87 коп. задолженности по оплате  за отопление и горячему водоснабжению по экономически обоснованному тарифу в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила № 307) за период  с августа 2006 года по июль 2011 года, а также 70 017 руб.       07 коп. убытков от межтарифной разницы при оплате за горячее водоснабжение за период с августа 2006 года по  июль  2011 года.  

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИРЦ» Брянской области, муниципальное образование г. Клинцы, в лице Клинцовской городской администрации,  Брянскую область в лице Финансового управления Брянской области, комитет государственного регулирования тарифов Брянской области, департамент топливно–энергетического комплекса и жилищно–коммунального хозяйства Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Свой вывод суд мотивировал тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие затраты по производству и реализации тепловой энергии, а расчет задолженности не подтвержден документами, подтверждающими используемые  в нем числовые выражения.

В апелляционной жалобе ОАО «Брянские коммунальные системы» просит решение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2012 отменить. В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, обязав истца представить расчет задолженности за период, не заявленный в исковом заявлении. Заявитель указывает, что суд неправомерно отклонил довод о расчетном методе определения количества потребленной тепловой энергии в случае отсутствия приборов учета, что противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике. Апеллянт указывает, что при установлении объема отпущенной тепловой энергии показания индивидуальных приборов не принимаются во внимание, если отсутствует общедомовый прибор учета. Податель жалобы, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5290/09 от 22.09.2009, указывает, что применение к отношениям между истцом и ответчиком п. 16 Правил № 307 лишает смысла установки общедомовых приборов учета воды. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что истец не представил документального подтверждения наличия задолженности, поскольку представленный расчет произведен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями.  Также заявитель не согласен с  выводом суда о том, что утвержденный тариф не облагается налогом на добавленную стоимость (далее – НДС). Апеллянт, ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», указывает, что в данном случае тариф утвержден без учета НДС, а поэтому предъявление иска о взыскании задолженности с учетом НДС является правомерным.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ТСЖ «Добрая Надежда» поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым ответчик просит решение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от ОАО «Брянские коммунальные системы» поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  поддерживает.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со статьей 49 АПК РФ подано в суд  ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ТСЖ «Добрая Надежда»  293 432 руб. 17 коп., в том числе,  задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 223 415 руб. 10 коп. и сумму межтарифной разницы - 70 017 руб. 07 коп.

В дальнейшем истцом было заявлено  ходатайство об отказе от части исковых требований на  сумму 75 901 руб. 65 коп. в связи с уточнением расчета суммы долга.         В судебном заседании представитель ОАО «Брянские коммунальные системы» поддержал доводы апелляционной жалобы, отказался от иска в части взыскания  долга на сумму 130 990 руб. 39 копеек, просил решение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2012  отменить, принять новый судебный  акт,  удовлетворив исковые требования в общей сумме 217 530 руб. 52 коп., из них, 147 513 руб. 45 коп. и 70 017 руб. 07 коп. межтарифной разницы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, заслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или апелляционной  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанное обстоятельство, в случае принятия арбитражным судом отказа от иска, влечет за собой прекращение производства по делу.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный ОАО «Брянские коммунальные системы» отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает его и прекращает производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 130 990 рублей 39 коп.

В этой связи в силу п. 3 ст.269 АПК РФ решение суда области в этой части подлежит отмене.

В части отказа во взыскании долга за поставленную тепловую энергию решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, тепловая энергия подавалась ОАО «Брянские коммунальные системы» в жилой дом № 103 по ул. Союзной  в г. Клинцы Брянской области, управление которым осуществлялось ТСЖ «Добрая Надежда», при отсутствии заключенного договора на отпуск тепловой энергии.

Существо спора сводится к тому, что ответчик не в полном объеме оплачивал принятую тепловую энергию.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что ТСЖ «Добрая Надежда» потребляло тепловую энергию в спорный период. Тепловая энергия подавалась ОАО «Брянские коммунальные  системы». Данные факты сторонами не оспариваются. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактически между сторонами сложились отношения по снабжению тепловой энергией,  которые  регулируются как нормами  параграфа 6 главы 30 ГК РФ, так  и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела усматривается, что истцом произведен расчет задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с августа 2006 года по июль 2011 года, согласно которому задолженность по оплате тепловой энергии составляет 147 513 руб.      45 коп.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом в соответствии с Правилами № 307.

Поскольку спор возник в связи с ненадлежащей оплатой теплоэнергии, поставленной в указанный период в многоквартирный дом, для которого ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то для определения объема обязательств исполнителя в части оплаты стоимости потребленной тепловой энергии подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила № 307.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 15, 19 Правил № 307 количество тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит определению по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из приведенных норм следует, что плата за коммунальные услуги для исполнителей коммунальных услуг рассчитывается в том же размере, что и для граждан - нанимателей и собственников жилых помещений.

Действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 6530/10; от 15.07.2010                    № 2380/10; от 09.06.2009 № 525/09.

С учетом изложенного довод ответчика о неправильности определения объема тепловой энергии, поставленной в жилые дома, не оборудованные приборами учета, по нормативам потребления не соответствует действующему законодательству.

Использование в расчете ответчика показаний индивидуальных приборов учета (применение пункта 16 Правил N 307) означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.

Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле, в которой учитывается общая площадь i - того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно пункту 3 Правил N 307 жилым помещением признается