Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А54-7225/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документацию,

не сдал истцу результат работ, в связи с чем построенные объекты невозможно ввести в эксплуатацию, Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области обратилось в арбитражный суд с иском (том 1, л.д. 4-7).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

 В данном случае пунктом 11.3 муниципального контракта от 12.05.2009 № 24, заключенного сторонами, предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику за пять дней до начала приемки объекта два экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением фактически выполненных работ.

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

В силу пунктов 3, 4, 5 указанных Требований, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ. Исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации исполнительная документация передается застройщику или заказчику на постоянное хранение. Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

Пунктом 5 главы 2 Требований, пунктом 6.1.3 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 781, пунктами 10.1.3, 10.6.2, 10.6.4 «СНиП          42-01-2002. Газораспределительные системы», принятых постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.12.2002 № 163, определен перечень исполнительной документации, которую ответчик должен изготовить в процессе выполнения строительных работ, и передать истцу в соответствии с требованиями закона и условий договора.

Факт непередачи истцу необходимой исполнительной документации ответчиком не оспаривался.

Поскольку отсутствие у истца документов, предусмотренных положениями указанных правовых актов, препятствует заказчику произвести сдачу объекта в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца об обязании ответчика передать исполнительную документацию на объем работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 24 от 12.05.2009, согласно перечню, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательств того, что результат выполненных ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС» работ в рамках муниципального контракта от 12.05.2009 № 24 сдан истцу, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

То обстоятельство, что результат выполненных работ не сдан ответчиком как того требует действующее законодательство, нарушает право истца ввести объект в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца об обязании ответчика сдать результат работ по муниципальному контракту № 24 от 12.05.2009 также подлежат удовлетворению.

Доводу, изложенному в апелляционной жалобе, об отсутствии у ответчика возможности передать исполнительную документацию в связи с ее выемкой следственными органами дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Как правильно отметил Арбитражный суд Рязанской области, из представленной в материалы дела копии протокола выемки от 01.08.2011 (том 3, л.д. 182-185) не усматривается, что следственными органами произведена выемка истребуемой истцом исполнительной документации. Кроме того, ответчик не представил суду доказательств невозможности передачи истцу исполнительной документации в разумные сроки после завершения строительства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя – ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2012 по делу № А54-7225/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОМСЕРВИС» (Рязанская область, Рязанский район, поселок Варские, ИНН 6230061200, ОГРН 1086230001043) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

      Е.В. Рыжова

Судьи

         Ю.А. Волкова

         Н.В. Заикина