Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А09-5021/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

 Дело № А09-5021/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструба М.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никишкиной И.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2012 по делу № А09-5021/2012 (судья Аносова Л.Н.) принятое по иску Управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244057085) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  (г. Москва, ОГРН 1046900099498) о взыскании 266 441 руб. 04 коп., при участии судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи: от  истца представитель Соловьева О.Б. (доверенность от 30.12.2011), от ответчика представитель Бондарев В.В. (доверенность от 31.05.2012), установил следующее.

Управление имущественных отношений Брянской области (далее – Управление),   обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОАО «МРСК Центра») о    взыскании    266 441    руб.    04     коп.,    в    том    числе    242 637    руб.    72    коп. задолженности по арендной плате и 23 803 руб. 32 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, обосновывая свои требования, ссылается на то, что суд первой инстанции не учел тот факт, что расчет арендной платы к дополнительному соглашению оформлен на отдельном листе, на котором содержится отметка приложение №1. Указывает, что дополнительное  соглашение  с  расчетом   было   передано   ответчику  в прошитом виде, оно подписано двумя сторонами и скреплено печатями сторон. Считает, что произведенный истцом расчет арендных платежей, предъявленных к взысканию, утратил актуальность так как оценка рыночной стоимости годовой арендной платы была проведена в сентябре 2009 года.

Настаивает на том, что в соответствии с п. 2 Раздела 2 Порядка определения размеров арендной платы, утвержденных Постановлением N 973 размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется на основе кадастровой стоимости земельных участков либо в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (по представлению областной земельной комиссии).

Ссылается на необоснованность взыскания судом области неустойки, так как считает, что обязательства по оплате  исполнял надлежащим образом, в связи с чем долг отсутствует.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, считает принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию жалобы, представитель истца возражал по основаниям изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.09.2009  между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ОАО «МРСК Центра» (арендатор) был заключен договор аренды №43953/4632-1130 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 32:28:032201:1669, находящийся по адресу: г. Брянск, Советский район, 2-я Почепская ул., ПС «Советская» для использования в целях реконструкции ПС 110/6 кВ «Советская»., площадью 425 кв.м.

Заключению    договора    предшествовало    принятие    решения    областной    земельной комиссии   (том 1, л.д. 75-76),   где,   в   том   числе, указывалось   и   о   проведении   рыночной   оценки годового размера арендной платы в соответствии с ФЗ от 29.07.98 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также издание приказа Управления имущественных отношений Брянской области №2899 от 08.09.09 (том 1, л.д.26-27), согласно п.2 которого земельный участок предоставляется арендатору с установлением арендной платы за весь период пользования участком в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

В соответствии с п.2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.10.2009 по 31.08.2010.

В соответствии с отчетом №42-09-09 от 18.09.2009 рыночная стоимость годового размера арендной платы составила 145 500 руб. (том 1, л.д.28-29).

Во  исполнение  п.4.3.2  договора  27.07.2010   ОАО   «МРСК  Центра»     направило   в адрес Управления письмо о пролонгации договора сроком на 11 месяцев (том 1, л.д.110).

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 28.09.2010 №2807 том 1, л.д. 88-89) срок договора аренды земельного участка №53953/4632-1130 от 22.09.2009 продлен на 11 месяцев.

Во исполнение данного приказа дополнительным соглашением от 05.10.2010 договор     аренды     земельного     участка     №53953/4632-1130     от     22.09.2009 продлен     до 04.09.2011 (том 1, л.д. 85-86).

Управление  02.04.2012 в адрес ОАО «МРСК Центра» направило претензию №36-5068 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата арендных платежей за период с 15.12.2009 по 10.05.2012, в связи с чем  задолженность перед областным бюджетом составила 242 637 руб. 72 коп., истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела  изменений условий договора аренды сторонами данной сделки, а также  изменений  в спорный период    действующего законодательства РФ, субъекта РФ.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В силу пункта 3 названной правовой нормы за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность арендатора своевременно и в полном размере производить платежи за землю. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 ЗК РФ).

Как правильно указано в обжалуемом судебном акте, данные правоотношения регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что управление предъявило ответчику требование об уплате арендной платы за  период с 15.12.2009 по 10.05.2012 исходя из заключенных в 2009 году договора аренды и приложения №1 к нему (расчеты были получены ОАО «МРСКА Центра»).

В результате применения арендатором при расчете  иной, не указанной в договоре аренды №43953/4632-1130 и приложении №1  оценочной стоимости земельного участка, размер месячной арендной платы уменьшился.

Удовлетворяя исковое требование, суд исходили из того, что арендные платежи за пользование земельными участками в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) являются нормативно регулируемыми, стороны не вправе изменять по своему усмотрению размер арендных платежей, а так же в  одностороннем порядке изменять как используемые в расчетах ставки, так и сам способ определения размера арендной платы.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда области, исходя из следующего.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи изменение размера арендной платы в результате изменения  ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Однако в настоящем деле изменений условий договора в части уменьшения  размера арендной платы, как считает ответчик, не было  обусловлено изменением действующего законодательства РФ или субъекта РФ.

Поскольку при заключении договора аренды №43953/4632-1130 от 22.09.2009 стороны согласовали определение цены исходя из отчета об оценке стоимости земельного участка, такой порядок формирования платы должен был сохраняться и при продлении договора аренды. Данный расчет платы за арендуемый земельный участок после согласования сторонами стал условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение определения размера арендной платы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Системное толкование условий договора аренды №43953/4632-1130 от 22.09.2009 указывает на то, что сторона не  вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы.

Поскольку положения договора аренды №43953/4632-1130 от 22.09.2009 не предусматривают возможности изменения арендной платы без изменения действующего законодательства, имеющийся в материалах дела расчет арендной платы (том 1, л.д. 17-22) приложенный к дополнительному соглашению сам по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

В приложении №1 к договору аренды №43953/4632-1130 от 22.09.2009 был определен способ расчета арендной платы.

В данном приложении стороны согласовали применение при расчете  рыночной стоимости годовой арендной платы на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с отчетом №42-09-09 от 18.09.2009 рыночная стоимость годового размера арендной платы составила 145 500 руб. (том 1, л.д.28-29).

Пунктом 3.1      договора      было      предусмотрено,    что      размер      арендной      платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющимся неотъемлемой частью договора.

Делая вывод о том, что размер платежей по договору аренды №43953/4632-1130 от 22.09.2009 изменился, ответчик не учел, что данным  договором   установлены  иные ставки платежей. Какого-либо нормативного правового акта, который является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, в спорный период уполномоченным органом принято не было.

 Ввиду обязательного характера договора размер платежей за пользование земельными участками определяется в соответствии с его положениями, а стороны не лишены права требовать друг от друга внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменением законодательства.

Дополнительным соглашением от 05.10.2010 (том 1, л. д. 15-16) стороны лишь продлили срок действия договора на 11 месяцев, при этом условий, касающихся изменения расчета арендной платы и соответственно изменение размера арендной платы дополнительное соглашение не содержит. Подобных положений не содержит и приказ Управления от 28.09.2010 №2807 на основании которого, и было заключено дополнительное соглашение (том 1, л. д. 31-32).

Дополнительное соглашение от  05.10.2010 не содержит каких-либо ссылок о том, что к нему имеется приложение, в отличие от основного договора аренды №43953/4632-1130 от 22.09.2009 (пункт 3.1.).

Так же апелляционная коллегия указывает на то, что в отличие от дополнительного соглашения от 05.10.2010, приложение к нему (том 1, л.д. 17-22) не содержит реквизитов и подписей сторон.

Постановлением администрации Брянской области от 07.12.2007г. №973 «Об установлении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», размер арендной платы за использование земельных