Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А54-3816/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-3816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  18.10.2012

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей  Капустиной Л.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автогаражного кооператива «Ручей-К» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2012 по делу № А54-3816/2012 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску администрации г. Рязани (ОГРН 1026201270260) к автогаражному кооперативу «Ручей-К» (ОГРН 1036210003048), третье лицо: министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 324 962 руб. 75 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 1 023 738 руб. 80 коп., при участии: от ответчика – Антоновой  Н.А. (доверенность от 28.03.2012), в отсутствие представителей истца и третьего лица, установил следующее.

Администрация города Рязани (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к автогаражному кооперативу "Ручей-К" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 324 962 руб. 75 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 1 023 738 руб. 80 коп.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально­го кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до 2 634 124 руб. 75 коп. за период с 01.10.2006 по 31.12.2011, в части взыскания пени до 979 317 руб. 91 коп. за период с 16.03.2006 по 31.12.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоя­тельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерст­во имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Решением суда от 06.08.2012 исковые требования Администрации  удовлетворены в части.  С автогаражного кооператива "Ручей-К" взыскано 1 923 550 руб. 31 коп., из них задолженность по арендной плате в сумме 1 546 841 руб. 34 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 376 708 руб. 97 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, автогаражный кооператив  «Ручей-К» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований Администрации, принять по делу новый судебный акт. Считает, что договор аренды был возобновлен на первоначальных условиях, поэтому повышающий коэффициент 5,0 к ставке арендной платы не может быть применен. Полагает, что суд необоснованно не снизил размер неустойки, не дал правовую оценку факту недобросовестности истца.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений администрации города Рязани  от 01.06.2004 № 2173, от 20.08.2004 № 3446 между администрацией города Рязани (арендодатель) и автогаражным кооперативом "Ручей-К" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.08.2004 № С 083-04, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 02.06.2004 по 02.06.2007 земельный участок с кадастровым номером                             62:29:011 00 01:0014, общей площадью 2586,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, Касимовское шоссе (Октябрьский ок­руг), для строительства многоэтажного гаража-автостоянки, в границах, ука­занных на прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение № 2).

Согласно п. 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем исходя из площади земельного участка на основании базового размера арендной платы,   установленного   администрацией   города   Рязани   для   13   градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использова­ния земли и категории арендатора применительно к долям в праве собствен­ности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, со­оружения, помещения.

В силу п. 2.2 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

В пункте 2.4 договора приведены исходные данные для расчета арендной платы за земельный участок.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за неуплату арендной платы в установленный срок начисляются пени в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае продления срока дей­ствия договора или заключения нового договора аренды для завершения строительства объекта ставка арендной платы применяется с использовани­ем повышающего коэффициента 5,0, начиная с момента истечения срока на­стоящего договора до регистрации факта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил и за ним об­разовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2006 по 31.12.2011 в сумме 2 634 124 руб. 75 коп.,  истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.03.2006 по 31.12.2011 в сумме 979 317 руб. 91 коп.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный догово­ром.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Феде­рации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истече­ния срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по истечении срока действия договора ответчик про­должал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны администрации города Рязани, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор аренды земельного участка от 27.08.2004 № С-083-04 с кадастровым номером 62:29:011 00 01:0014 на период строительства является возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить  плату за  пользование  имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в поль­зу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать иму­щество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от оп­ределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника ис­полнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования земельным участком в спорный период ответчик не оспаривает. Однако возражает против размера задолженности, указывает в апелляционной жалобе, что при расчете арендной платы за землю не должен применяться повышающий коэффици­ент 5,0 к ставке арендной платы в 2009 - 2010 годах. Данный довод отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

В пунктах 1.1 постановлений адми­нистрации города Рязани от 25.12.2009 № 9247 "Об установлении коэффи­циента К2 к базовым размерам арендной платы за землю на 2009 год" и от 25.12.2009 № 9248 "Об установлении коэффициента К2 к базовым размерам арендной платы за землю на 2010 год" установлен повышающий коэффициент к базовым размерам арендной платы за землю на 2009 и 2010 годы. В 2009 году и               2010 году устанавливается коэффициент К2 по всем земельным участкам, предос­тавленным юридическим и физическим лицам в аренду на время строитель­ства, за исключением жилищного строительства, в размере 5,0 к базовым размерам арендной платы в течение всего периода строительства, превы­шающего трехлетний срок, вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) преду­смотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Об­щие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесе­ния арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Фе­дерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственно­сти, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федера­ции, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ                  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, усло­вия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливают­ся органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, стоимость аренды земли, которая находится в муниципаль­ной собственности или государственная собственность на которую не раз­граничена, относится к категории регулируемых цен. Арендная плата в та­ком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с дей­ствующим законодательством ставки арендной платы.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с базовой став­кой по           13 экономической зоне, установленной органом местного самоуправ­ления по каждому периоду.

Базовый размер арендной платы ответчик не ос­паривает.

Повышающий коэффициент, применяемый при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные под строительство, утвержден нормативными актами и применяется как в случае продления срока действия договора аренды земельного участка, пе­реданного под объекты строительства, так и в случае возобновления догово­ра на неопределенный срок. Вышеизложенное установлено в п. 2 Порядка определе­ния размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области, утвержденного постановле­нием Правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09 разъяснено, что изменение размера арендной платы в результате принятия соот­ветствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость за­ключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.

Согласно п. 2.7 договора размер арендной платы не является постоянным. Основаниями для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законы субъекта Российской Федерации, Федеральные законы.

Следовательно, с даты вступления в силу соответствующего норма­тивного акта подлежит применению новый размер арендной платы.

На основании изложенного превышающий коэффициент К2 в размере 5,0 к базовым размерам арендной платы подлежит применению в течение всего периода строительства, превышающего трехлетний срок, вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недви­жимости, независимо от того, предусмотрены ли эти условия в договоре или нет.

Данный размер арендной платы не может быть изменен условиями до­говора, поскольку стоимость аренды земли, которая находится в муниципальной собственности или государственная собственность на которую не разграни­чена, относится к категории регулируемых цен.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора в случае продления срока его действия или заключения нового договора аренды для завершения строительства объекта ставка арендной платы применяется с использованием повышающего коэффициента 5,0, начиная с момента истечения срока договора до регистрации факта ввода объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах довод жалобы о неправомерности приме­нения истцом повышающего коэффициента К2 в размере 5,0 к базовым раз­мерам арендной платы в 2009, 2010 годах отклоняется как  несостоятельный.

Судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не пользовался земельным участком, следовательно, не должен вносить за него арендную плату, как противоречащий п. 2.11 договора, которым предусмотрено, что  неиспользование участка арендатором не является основанием невнесения им арендной платы.

На момент рассмотрения спора ответчиком доказательства внесения арендной платы в установленном договором порядке не представ­лены. Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснован­ными требования истца в части взыскания задолженности за период с 01.10.2006 по 31.12.2011 в сумме 2 634 124 руб. 75 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего