Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А23-2160/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 801, согласно которому с февраля 2007 года разрешения на торговлю на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения Учреждением не выдавались, что, по мнению административного органа, свидетельствует о самовольном характере установки павильона.

           Между тем частью 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

           Как указано выше, письменное согласие с приложенными техническими требованиями ФКУ Упрдор «Москва-Бобруйск» у предпринимателя имелось.

           При этом тот факт, что владельцем автодороги не выдавались разрешения на торговлю на автомобильных дорогах, не свидетельствует о том, что заявителю не давалось согласие на установку торгового павильона.

           Более того, как усматривается из материалов административного дела, нарушение предпринимателем указанной нормы не являлось основанием для привлечения к административной ответственности.

  Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           С учетом сказанного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

  При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2012 по делу № А23-2106/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288                 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     О.А. Тиминская

                                                                                                                    А.Г. Дорошкова