Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А62-2853/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общего пользования, не содержится ни одной нормы, связанной с порядком пересмотра утвержденных тарифов на эти услуги.

В связи с этим суд первой инстанции справедливо посчитал, что в отсутствие иного пересмотр тарифов может осуществляться в том же порядке, что и установление тарифов.

Постановлением Департамента от 12.05.2011 № 118 «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении» установлены  предельные максимальные уровни названных тарифов, согласно которому в городском сообщении за одну поездку на перевозки пассажиров                                      автобусами малой вместимости (микроавтобусами) и малого класса по маршрутам протяженностью до 10 километров включительно предельный                               максимальный уровень тарифа установлен в размере 11 руб. за одну поездку, свыше 10 до 15 километров включительно – 12 руб. за одну поездку, свыше 15 километров – 16 руб. за одну поездку.

Основанием для пересмотра установленных тарифов может                                        быть изменение величины затрат, относимых на себестоимость регулируемых                       услуг, в связи с чем для рассмотрения вопроса о пересмотре тарифов обществу необходимо было представить документы, подтверждающие наличие данного основания.

Вместе с тем ООО  «Смоленское Областное Объединение Обществ             Пассажирских Перевозок», обращаясь в департамент с заявлением                                        о пересмотре (увеличении) тарифов на перевозки пассажиров в городском                       сообщении, кроме расчета тарифа не перевозки, который содержит в себе                           только плановые значения, не представило документов, подтверждающих размер понесенных им расходов.

Запрошенные Департаментом документы, позволяющие оценить                           технико-эксплуатационные показатели работы и финансовый результат                   деятельности общества, и необходимые для осуществления Департаментом               Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной                           политике и промышленности расчета, ООО «СОООПП» не были представлены. Такие документы не были представлены обществом и при рассмотрении дела в суде.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному                     выводу о недоказанности заявителем наличия основания для пересмотра установленного тарифа.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что                         постановлением администрации Смоленской области от 14.08.2012 № 542                  утвержден Порядок установления тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом органом исполнительной власти Смоленской                       области в сфере государственного регулирования цен (тарифов), которым                  предусмотрено для обоснования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Смоленской области представление перевозчиком всех материалов, запрошенных департаментом у общества в письме от 26.01.2012  № 249/6.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации                                 и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением                                                    о признании недействительными ненормативных правовых актов,                                  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих                       публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом действие (бездействие) может быть признано незаконным                            только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие                           его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Вместе с тем, как справедливо отмечено судом первой инстанции,                      ООО «Смоленское Областное Объединение Обществ Пассажирских                   Перевозок», оспаривая бездействие департамента по пересмотру тарифа на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на территории города Смоленска, не указало ни одной нормы права, на соответствие с которой суду необходимо проверить оспариваемое бездействие ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, обществом в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30 августа 2012 года                           по делу № А62-2853/2012 оставить без изменения, а апелляционную                                   жалобу  ООО  «Смоленское Областное Объединение Обществ Пассажирских Перевозок» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и                                         может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа                    в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном                                объеме посредством направления кассационной жалобы через                                    арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

              Н.В. Еремичева

Судьи:

                    А.Г. Дорошкова             

                    Н.Ю. Байрамова