Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А23-267/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
а информирует об отмене распоряжения от
23.03.2009, то данное заявление в силу статьи 32
ЗК РФ подлежит рассмотрению с принятием по
нему соответствующего решения.
При этом Городской Управой города Калуги должно быть учтено, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду и повторная постановка на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка была произведена до истечения трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Так как схема расположения земельного участка и его размер определены в распоряжении от 23.03.2009 № 2530-р, изменение его кадастрового номера в заявлении носит технический характер и возможно в качестве уточнения заявления. В мотивировочной части оспариваемого решения указано, что рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОПБ Стройиндустрия» о предоставлении земельного участка в аренду подлежит на дату его подачи в период действия трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ, в связи с чем Городская Управа города Калуги не может ссылаться на его истечение при рассмотрении заявления. Абзац 3 пункта 8 статьи 31 ЗК РФ предусматривает, что в случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ и принявших такое решение, понесенных убытков. Процедура продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта ЗК РФ не предусмотрена. Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. При этом суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя. В данном случае суд первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права обязал Городскую Управу города Калуги устранить допущенные нарушения путем принятия решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОПБ Стройиндустрия» от 07.06.2011 о предоставлении в аренду земельного участка. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с этим не могут служить причиной для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил по платежному поручению от 16.07.2012 № 06 2000 руб. государственной пошлины. Следовательно, 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета УК «ОПБ Стройиндустрия». Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2012 по делу № А23-267/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОПБ Стройиндустрия» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.07.2012 № 06 за подачу апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий О.Г. Тучкова Судьи Ю.А. Волкова
М.В. Каструба Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А23-2956/2011. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|