Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А68-1830/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета электрической энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2012               № А23-3569/2011, от 26.09.2012 № А23-5056/2011).

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» (далее – Правила № 307), также предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация.

Из пункта 15 Правил № 307 следует, что размер платы за электроснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за приобретение исполнителем электрической энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» с целью эксплуатации обслуживаемого им жилого фонда приобретало у ОАО «ТЭК» коммунальный ресурс в виде электрической энергии, используя эту коммунальную услугу на общедомовые нужды, которые оплачивались от имени и за счет жильцов спорного многоквартирного жилого фонда.

Согласно пункту 7 Правил № 307 общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил № 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета – пропорционально их показаниям.

В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил № 307.

Из пункта 19 Правил № 307, подпункта 3 пункта 1 Приложения № 2 к указанным Правилам следует, что размер платы определяется путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартира в жилом доме) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии законодательством Российской Федерации.

ОАО «ТЭК» потребленную электроэнергию при отсутствии прибора учета рассчитало управляющей компании на основании пункта 4.4 договора.

Между тем, указанный пункт договора устанавливающий, что при временном нарушении учета не по вине абонента расчет за израсходованную энергию производится на основании определенного при проверке процента недоучитываемой электроэнергии электросчетчиком по отношению к фактически потребляемой электроэнергии (мощности) или по среднесуточному расходу расчетного периода до нарушения учета или последующего периода после восстановления учета, по решению ОАО «ТГЭС» с момента последней проверки, но не более чем за срок исковой давности, в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным.

Действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению допускает учет фактического потребления  энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между электроснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления электроснабжения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.11.2010 № 6530/10 по делу № А12-2657/2009).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 4.4 договора, устанавливающий порядок определения объема безучетного потребления электроэнергии исходя из процента недоучитываемой электроэнергии электросчетчиком по отношению к фактически потребляемой электроэнергии (мощности), противоречит императивным нормам Правил № 307.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор от 22.11.2010 № 5796 в части пункта 4.4. является недействительным (т. 1, л.д. 11) и поэтому не может применяться в расчетах сторон.

Позиция суда первой инстанции о том, что показания приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные приборы учета не являются общедомовыми, является правомерной.

В соответствии п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утвержденных органами местного самоуправления.

В силу п. 22 Правил № 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подп. 1 п. 3 приложения № 2 к настоящим Правилам (п. 19 Правил).

Расчет ОАО «ТЭК» безучетно потребленной электроэнергии в соответствии с нормами пункта 19 Правил № 307 суду первой и апелляционной инстанций не был представлен.

В суд апелляционной инстанции управляющей компанией был представлен реестр жильцов дома № 112 по пр. Ленина в городе Туле, однако расчет стоимости оказанных услуг исходя из норматива потребления, в качестве контррасчета также представлен не был.

Согласно частям 1, 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что расчет электроэнергии, подлежащей оплате по нормативам потребления, заинтересованными лицами представлен не был, доводы истца о наличии задолженности нельзя считать доказанными.

Таким образом, расчет безучетно потребленной электроэнергии, основанный на несоответствующем закону положении, не может быть принят во внимание, а требование о взыскании задолженности по ней не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом второй инстанции апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» признана обоснованной, то в силу части 2 статьи 110 АПК РФ с ОАО «Тульская энергосбытовая компания» в пользу заявителя подлежат взысканию 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области в обжалуемой части от 09.07.2012 по делу № А68-1830/2012 отменить.

В иске открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

       Н.Ю. Байрамова

       Е.В. Мордасов  

       И.Г. Сентюрина