Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А09-4038/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не может быть применен.

Кроме того, судом справедливо установлена взаимосвязанность лиц, участвующих в декларируемой сделке.

Так, генеральным директором «Complex Process Service, a.s» является Александр Цах. Генеральным директором GRADDOSTEEL s.r.o., расположенный по адресу Злин, Руми 1598, является Александр Цах. 50 % уставного капитала данной организации принадлежит Graddo Management Exchange s.r.o., где генеральным директором также является Александр Цах (ему же принадлежит 100 % уставного капитала Общества), 25 % уставного капитала принадлежит ЗАО «Экосталь», г. Москва, пер. Фурманный, 24, 25 % уставного капитала - Региональной благотворительной общественной организации инвалидов «Общество инвалидов-ветеранов войн и вооруженных конфликтов», г. Москва, ул. Лобачевского, 34, 52.

Одним из трех учредителей ЗАО «Экосталь» с долей уставного капитала 15 % является Андрей Юрьевич Петровский, являющийся единственным участником и Генеральным директором ООО «Патронус».

Таким образом, учредители и директора «Complex Process Service, a.s» и ООО «Патронус» Александр Цах и Петровский А.Ю. прямо или косвенно контролируют третье лицо - GRADDOSTEEL s.r.o, что в соответствии с пп. ж п. 1 ст. 3 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, является условием взаимосвязанности лиц.

Кроме этого, Арбитражным судом Брянской области дана надлежащая оценка иным несоответствиям сведений ООО «Патронус», влияющим на таможенную стоимость товаров.

С учетом изложенного выявленные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений об условиях поставки и наличии условий, влияющих на цену сделки. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Соглашения рассмотренные обстоятельства являются условием, ограничивающим применение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах произведенная Брянской таможней корректировка таможенной стоимости в предусмотренном ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 порядке обоснованно признана судом правомерной.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, у суда было достаточно правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Патронус» требований.

Все доводы ООО «Патронус», приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и по существу сводятся к их переоценке, что в силу ст. 268 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда апелляционной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2012 по делу № А09-4038/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Н.В. Еремичева  

Е.Н. Тимашкова