Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А62-3684/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

    

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-3684/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области                               (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2012 по делу № А62-3684/2012 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Любови Петровны (г. Смоленск, ОГРН 310673226500077, ИНН 673110391603) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, третье лицо – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» при участии в судебном заседании от ответчика – Ефремовой Н.В. (доверенность № 37-Д от 29.02.2012), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Васильева Л.П. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – управление) от 02.05.2012 об отказе в государственной регистрации изменений площади объекта недвижимого имущества – нежилых помещений (номера на поэтажном плане 26-31,33), расположенных в здании цеха фотофильмопечати по адресу: г. Смоленск, ул. Ново-Московская, д. 2/8 (условный номер, присвоенный при государственной регистрации прав 67-67-01/119/2011-835); об обязании ответчика устранить нарушение прав.

Требования мотивированы тем, что площадь нежилого помещения собственником которого является предприниматель, в результате перепланировки за счет сноса старых и установки новых перегородок, изменилась. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в управление с целью регистрации изменений сведений единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП). Однако в государственной регистрации изменений было отказано предпринимателю, поскольку им не представлены документы, подтверждающие законность проведения реконструкции.

Решением суда от 01.08.2012 оспариваемое решение управления от 02.05.2012       № 01/110/2012-523 признано незаконным. Суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Васильевой Л.П. путем проведения государственной регистрации изменений площади объекта недвижимого имущества – нежилых помещений (номера на поэтажном плане 26-31, 33), расположенных в здании цеха фотофильмопечати по адресу: г. Смоленск, ул. Ново-Московская, д. 2/8 (условный номер, присвоенный при государственной регистрации прав 67-67-01/119/2011-835).

 При этом суд области признал действия управления по отказу ИП Васильевой Л.П. в регистрации изменений в сведениях ЕГРП неправомерным, сделав вывод о том, что изменение общей площади нежилых помещений произошло в пределах габарита здания, изменений внешних границ перепланировка не повлекла, следовательно признаки реконструкции, предусмотренные статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) отсутствуют.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда от 01.08.2012 отменить,   в удовлетворении требований ИП Васильевой Л.П. отказать (т. 1, л.д. 133-136), поскольку увеличение общей площади нежилых помещений, изменение этажности является реконструкцией, для регистрации которых требуется в частности разрешение на ввод в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы, заявил о повороте исполнения судебного акта в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ссылаясь на исполнение обжалуемого решения суда первой инстанции 22.08.2012.

 Предприниматель в суд апелляционной инстанции 26.10.2012 не явился. В судебном заседании 12.10.2012 его представитель Пакелькина Л.В. по доводам апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на их необоснованность, при этом заявила о том, что в настоящий момент у предпринимателя отсутствует интерес к настоящему спору. Однако каких-либо ходатайств по делу ИП Васильевой Л.П. не заявлено.

 Изучив материалы дела, заслушав представителя управления, оценив доводы, приведенные сторонами в обоснование своей позиции по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 01.08.2012 подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2011 предпринимателю на праве собственности принадлежит 6/17 доли в нежилом помещении, по адресу г. Смоленск, ул. Ново-Московская, д. 2/8, общей площадью 1084, 5 кв.м, номера на поэтажном плане 26-31, 33. Кадастровый номер 67-67-01/119/2011-835 (т. 1, л.д. 16).  

За время владения и пользования собственник произвел перепланировку помещения за счет сноса старых и установки новых перегородок, надстройки за счет высоты первого этажа, площадь принадлежащего заявителю объекта после перепланировки увеличилась с 1084,5 кв.м до 1175,6 кв.м.

29.02.2012 Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выдан кадастровый паспорт на помещение № 26-31, 33-44 на 1 этаже здания и № 16, 17 на втором этаже здания, выдана справка от 19.03.2012 № 66 11 /3 (т. 1, л.д. 11-12).

В связи с этим предприниматель 20.03.2012 обратилась с заявлением                       № 01/110/2012-523 в управление о внесении изменений в сведения ЕГРП в отношении данного объекта недвижимости. Васильевой Л.П. были представлены для регистрации кадастровый паспорт помещения от 29.02.2012, справка Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 19.03.2012 № 66 11/З (т. 1, л.д. 9).

 02.05.2012 управление отказало в государственной регистрации, поскольку  представленные документы свидетельствуют о том, что спорное помещение было реконструированы, однако разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предприниматель не представил (т. 1, л.д. 8).

Считая данный отказ незаконным, ИП Васильева Л.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), в соответствии с частью 14 статьи 1 ГрК РФ, признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации прав, являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (часть 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

На основании пункта 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 № 113, документом, удостоверяющим выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с частями 1, 10, 11 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение   реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.  

Из приведенных норм и разъяснений следует, что отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и ввода объекта в эксплуатацию, является достаточным основанием для отказа в государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что за счет сноса старых и установки новых перегородок, надстройки помещений за счет высоты первого этажа, произошло изменение общей площади нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ИП Васильевой Л.П. (т. 1, л.д. 11-12).

Согласно проекту перепланировки помещений нежилого назначения ООО «Дельта» возведение новых перепланировок и устройство антресоли на деревянных балках под нагрузку не выше 100 кг/м.кв, не нарушит прочности и эксплуатационных качеств здания (т. 1, л.д. 88-98).

 Однако, как было указано ранее, согласно части 14 статьи 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка является его реконструкцией, требующей соответствующей разрешительной документации.

Следовательно, осуществленная ИП Васильевой Л.П. перепланировка нежилых помещений по адресу: г. Смоленск, ул. Ново-Московская, д. 2/8 относится к  реконструкции, требующей в соответствии со статьей 55 ГрК РФ разрешения на ввод в эксплуатацию.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, абз. 4 п. 1 которой установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию предпринимателем не представлено  в управление, последнее правомерно отказала ему в регистрации изменений сведений в ЕГРП (л.д. 8, 11).

 С учетом изложенного решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2012, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, как несоответствующее фактическим обстоятельствам, подлежит отмене, а требования ИП Васильевой Л.П.  отклонению.

В суде апелляционной инстанции управлением было заявлено о повороте исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2012, на основании которого в Единый государственный реестр прав заявителем были внесены записи о праве собственности на спорные объекты недвижимости.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.02.2007 № 11221/05 по смыслу статьи 326 АПК РФ поворот исполнения судебного акта может быть осуществлен только в отношении требований имущественного характера.

Исходя из смысла статей 325 и 326 АПК РФ требование о повороте исполнения судебного акта может быть удовлетворено, если отмененным судебным актом с ответчика в пользу истца было взысканы денежные средства, истребовано имущество и т.д.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 326 АПК РФ в случае удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат ответчику взысканных денежных средств, имущества или его стоимости.

Решение суда об отказе в удовлетворения требования о признании недействительным отказа в государственной регистрации изменений площади спорного объекта недвижимого имущества не относится к подобным требованиям, поскольку не предусматривает передачи денежных средств или имущества заявителю и выдачи соответствующего исполнительного листа для принудительного исполнения.

Более того, не представляется возможным индивидуализировать спорный объект недвижимости, поскольку в юридическом смысле он отсутствует (19.09.2012 в ЕГРП внесены записи об изменении площади нежилого помещения на основании договоров раздела помещений,