Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А09-344/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебных издержек в сумме 15 000 руб. В обоснование ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 27.09.2011, расходный кассовый ордер № 57 от 27.09.2011 (т. 1, л.д. 87-89).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца по доверенности Кожбакова О.С. подготовила уточненные исковые заявление, апелляционную жалобу, а также участвовала при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оплаченная истцом при обращении в суд первой инстанции по платежным поручениям № 70 от 18.01.2012 и № 72 от 18.01.2012 государственная пошлина в сумме 42 276 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ИП Ахламова А.В. в пользу ООО «Агрохолдинг «Мичуринские Овощи».

Поскольку размер государственной пошлины за подачу иска в размере 3 867 078 руб. 74 коп. составляет 42 335 руб. 39 коп., то неуплаченные в федеральный бюджет 58 руб. 41 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, поскольку судом второй инстанции апелляционная жалоба ООО «Агрохолдинг «Мичуринские Овощи» признана обоснованной, то в силу части 2 статьи 110 АПК РФ с ИП Ахламова А.В. в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку судом не дана оценка письмам ответчика о признании факта поставки и наличии долга, в том числе по накладным № 270 от 30.04.2011 и № 338 от 30.05.2011, что привело к переоценке фактических обстоятельств судом апелляционной инстанции, то обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2012 по делу № А09-344/2012 отменить.

            Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Мичуринские овощи» удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахламова Александра Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Мичуринские овощи» 3 867 078 руб. 74 коп., в том числе 3 708 044 руб. 82 коп. задолженности и                     159 033 руб. 92 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 42 276 руб. 98 коп. и за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахламова Александра Васильевича в федеральный бюджет 58 руб. 41 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

       Н.Ю. Байрамова

       Е.И. Можеева  

       Л.А. Юдина