Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А68-4227/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                                Дело № А68-4227/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Мордасова Е.В., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» (город Тула, ОГРН 1057100101046, ИНН 7101006428) на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2012 по делу № А68-4227/12 (судья Шабанова Т.Ю.), принятое по иску открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (город Тула, ОГРН 1075260020043, ИНН 7705018828) к открытому акционерному обществу «Тулаэнергосбыт» о взыскании долга в сумме                                         23 157 434 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 462 216 руб. 05 коп., при участии представителя истца – Ким О.В. (доверенность от 16.12.2011),в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (далее –                    ОАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тулаэнергосбыт» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья») о взыскании долга в сумме 470 975 782 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                                      2 197 886 руб. 19 коп.

Истец заявлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования,  и просил взыскать долг в размере 23 157 434 руб. 99 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 462 216 руб. 05 коп. Уточнение судом принято.

Арбитражный суд Тульской области решением от 22.08.2012 исковые требования удовлетворил, взыскал с ОАО «Тулаэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК «Центра и Приволжья» долг в сумме 23 157 434 руб. 99 коп., проценты в сумме 7 462 216 руб.             05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 176 098 руб. 26 коп., всего                       30 795 749 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Мотивируя позицию, ответчик указывает, что судом первой инстанции неправильно применены положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) в части определения величины заявленной мощности. Отмечает, что им в адрес истца была направлена заявка на 2012 год – 364, 703 МВт, которая им была оплачена  в полном объеме. Заявитель жалобы также отмечает, что истец при определении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, необоснованно использует в расчетах норматив потребления электрической энергии. Полагает, что вывод арбитражного суда области о правомерности действий истца по определению оказанных услуг по точке поставки ЗТП - 10 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что ответчик не принимает объем поставленной электрической энергии, определенный по приборам учета ЗТП - 10, так как указанные в расчете истца приборы учета не содержатся в приложении № 8 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несогласие с доводами жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и указанные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как установлено материалами дела, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) и ОАО «ТСК» (заказчик) (в настоящее время – ОАО «Тулаэнергосбыт») заключен договор от 04.02.2008 № 5, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии мощности по сетям прочих сетевых организаций, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ПСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать оказанные услуги.

Пунктами 8.1.3 и 8.1.3.1 договора установлено, что в целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) на содержание объектов электросетевого хозяйства исполнителя (ПСО) стороны используют мощность, принятую департаментом Тульской области по тарифам при установлении ставки тарифа на содержание сетей, применяемой при расчетах заказчика с исполнителем.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц.

Пунктом 8.1.5 договора установлено, что оплата услуги по передачи электрической  энергии (мощности) производится до 15 числа месяца,  следующего за расчетным периодом, на основании направленных исполнителем заказчику счета и подписанного исполнителем и заказчиком акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008, если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 10.1 договора).

Истцом в адрес ответчика направлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за март 2012 года, который подписан ответчиком с протоколом разногласий, которые впоследствии частично урегулированы сторонами (в части технологического расхода электроэнергии).

Между сторонами остались неурегулированными вопросы по оказания услуг по передаче электроэнергии:

- на сумму 9 474 017 руб. 76 коп. (в части объема электроэнергии, отпущенной из сетей истца в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми счетчиками; т.е., соответственно, в части технологического расхода электроэнергии);

- на сумму 18 296 руб. 90 коп. (в части объема электроэнергии, отпущенной из сетей истца в сети администрации);

- на сумму 13 665 120 руб. 33 коп. (разногласия по мощности).

Ссылаясь на то, что ОАО «Тулаэнергосбыт» отказалось в полном объеме оплатить за март 2012 года стоимость услуги, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением. Истец уменьшил исковые требования, и просил взыскать долг в размере 23 157 434 руб. 99 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 462 216 руб. 05 коп. Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2012 исковые требования удовлетворены, при этом суд обосновано исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                       «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Правил № 861 «заявленная мощность» – предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В силу подпункта б пункта 13 Правил № 861 сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Согласно подпункту б пункта 14 Правил № 861 потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере, установленном договором.

В соответствии с пунктами 8.1.3 и 8.1.3.1 договора стороны договорились о том, что при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) на содержание объектов электросетевого хозяйства исполнителя стороны используют мощность, принятую департаментом Тульской области по тарифам при установлении ставки тарифа на содержание сетей, применяемой в расчетах заказчика с исполнителем.

Согласно пункту 11.7 договора любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии их оформления в письменном виде и подписания обеими сторонами. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что им своевременно и в порядке, установленном законодательством и (или) вышеназванным договором, направлялись в адрес истца предложения об изменении содержания тех или иных пунктов раздела 8 договора в любой момент в течение срока действия договора.

Таким образом, стороны согласовали в договоре применение мощности, принятой департаментом Тульской области по тарифам при установлении ставки тарифа на содержание сетей.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.11.2011 № ВАС-3327/11, с учетом действующего порядка формирования двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии отсутствие нормативного указания на использование учтенных регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов данных Сводного прогнозного баланса не может служить основанием для неприменения этих данных при расчетах за оказанные услуги в случае уклонения потребителя от согласования величины заявленной мощности. Таким образом, даже если бы сторонами не была согласована заявленная мощность, то в расчетах между сторонами подлежала бы применению именно тарифная мощность.

Доводы заявителя о том, что необоснованно применена величина мощности большая, чем заявлено ответчиком, подлежат отклонению, поскольку фактически заявителем оспариваются действия департамента Тульской области по тарифам по установлению (изменению) единых «котловых» тарифов на передачу электрической энергии на территории Тульской области, что не является предметом исследования в рамках данного спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании в его пользу с ответчика 23 157 434 руб. 99 коп.  задолженности за услуги по передаче электроэнергии в марте 2012 года.

Одновременно суд апелляционной инстанции признает необоснованной ссылку заявителя жалобы на необходимость применения мощности в размере 364, 703 МВт.

Указанная величина мощности не была согласована сторонами в установленном законом порядке. Доказательств того, что ответчик обращался в суд для урегулирования разногласий, в материалы дела также не представлено. Ни законодательством, ни договором, ни сложившейся судебной практикой не допускается возможность применения в расчетах заявленной мощности, по которой отсутствует письменное соглашение сторон.

Таким образом, оценив положения пунктов 8.1.3.1, 11.7, а также положения пункта 2 и подпункта б пункта 14 Правил № 861, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения к рассматриваемой ситуации именно тарифной мощности, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № ВАС-3327/11 от 01.11.2011.

Суд апелляционной инстанции также признает необоснованным довод апеллянта о том, что при расчете объема переданной электрической энергии истцом неправомерно применены нормы жилищного законодательства и Правил № 307.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие относятся к коммунальным услугам.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) точка поставки на розничном рынке это место, в том числе исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказания услуг, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам