Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А09-3560/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи             171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями  для применения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные                           статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации          от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в проверяемый период                ООО «Кабельные муфты СТАНДАРТ» занималось производством кабельных муфт, сырьем для которых являлись термоусаживаемые материалы из пластмассы.

В целях осуществления своей деятельности общество заключило договоры на приобретение термоусаживаемых материалов для производства кабельных муфт, вывезенных из Китая, со следующими поставщиками: ООО «Гарант Автоград»,                           ООО «Эдельвейс», ООО «Сириус», ООО «ФоксТорг».

Согласно данным ФИР «ПИК ТАМОЖНЯ» получателем термоусаживаемых материалов из пластмассы, поставляемых из Китая, в 2008-2009 годах являлось                       ООО «Трейдгрупп».

 В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с поставщиками общество представило в материалы дела: договоры поставки  от 10.01.2008 № 02/08, от 14.07.2009 № 07/2009, от 15.05.2008 № 05/08, от 02.04.2007 № 05/07, выставленные в адрес ООО «Кабельные муфты СТАНДАРТ» счета-фактуры, товарные накладные, акты, товарно-транспортные накладные.

Судом установлено, что в выставленных ООО «Гарант Автоград»,                           ООО «Эдельвейс», ООО «Сириус», ООО «ФоксТорг» в адрес ООО «Кабельные муфты СТАНДАРТ» счетах-фактурах указан адрес государственной регистрации контрагента, что позволяет его идентифицировать, а также объект сделки, ее количественное и суммовое выражение, сумма НДС выделена отдельной строкой.

Все товарные накладные, поступившие от указанных поставщиков, соответствуют унифицированной форме № ТОРГ-12 и также позволяют достоверно установить факт поставки товара, его цену, его количество.

Таким образом, представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Гарант Автоград»,  ООО «Эдельвейс», ООО «Сириус»,                             ООО «ФоксТорг» первичные учетные документы соответствуют требованиям статей 247, 252, 169, 171 и 172 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль налоговую базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.

Расчеты за поставленный товар осуществлялись обществом в безналичном порядке. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговым органом не установлен факт участия общества в схеме, направленной на противоправное обналичивание денежных средств, равно как не установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Кабельные муфты СТАНДАРТ» своим контрагентам за поставленные товары (услуги), в последующем были ему возвращены.

Судом установлено, что приобретенные термоусаживаемые материалы, необходимые для создания продукции, ООО «Кабельные муфты СТАНДАРТ» использовало в производстве, а продукция, произведенная с их помощью, была им реализована.

За проверяемый период (2008-2009 годы) общество реализовало продукцию более чем на 82 миллиона руб.,  причем часть продукции реализована на экспорт, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров, спецификаций к ним на реализацию продукции постоянным и крупным покупателям.                Из материалов проверки следует, что замечаний и сомнений по фактам реализации продукции у инспекции нет. Реальность принятия на учет, фактическое наличие термоусаживаемых материалов и использование их в производственной деятельности не оспариваются налоговым органом.

 На момент совершения сделок с обществом ООО «Гарант Автоград»,                           ООО «Эдельвейс», ООО «Сириус», ООО «ФоксТорг» были зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состояли на налоговом учете.

Осуществив регистрацию данных организаций в качестве юридического лица и поставив их на государственный учет, органы федеральной налоговой службы фактически признали право данных организаций заключать сделки, иметь определенные законом права и нести обязанности.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ вышеуказанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что реальность финансово-хозяйственных операций ООО «Кабельные муфты СТАНДАРТ» с ООО «Гарант Автоград»,  ООО «Эдельвейс», ООО «Сириус», ООО «ФоксТорг» подтверждена материалами дела. Каких-либо доказательств в опровержение данного вывода суда  инспекция в материалы дела не представила.

Довод налогового органа в обоснование нереальности хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами о том, что по сведениям ООО «Трейдгрупп», подтвердившего факт взаимоотношений с ООО «Гарант Автоград» и ООО «Эдельвейс», им в адрес данных контрагентов было реализовано термоусаживаемых материалов в  гораздо меньшем количестве, нежели они были в дальнейшем реализованы                      ООО «Кабельные муфты СТАНДАРТ», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные контрагенты могли их также приобрести у других организаций, которые изначально приобрели термоусаживаемые материалы  у ООО «Трейдгрупп».

При этом апелляционная коллегия судей учитывает, что из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в 2007 году ООО «Трейдгрупп» ввезло из Китая на территорию Российской Федерации термоусаживаемые материалы по 8 грузовым таможенным декларациям, а именно: по ГТД № 10216080/250707/0107615, 10216080/260707/П109045, 10216080/050907/0131688, 10216100/181107/0006573, 10216100/181107/0006578, 10216100/081207/ПО13850, 10216100/091207/ПО13851, 10218100/151207/ПО16696. При этом относительно дальнейшей реализации  ввезенных ООО «Трейдгрупп» термоусаживаемых материалов у налогового органа имеются сведения лишь в отношении товара, ввезенного по ГТД №  10216100/081207/ПО13850, в частности, он реализован   последним ООО «Гарант Автоград».

В 2008 году ООО «Трейдгрупп» ввезло из Китая на территорию Российской Федерации термоусаживаемые материалы по 12 грузовым таможенным декларациям, а именно: № 102161100/250108/0006103, 10216100/060508/0041095, 10216100/180708/0069008, 10002010/150808/0020644, 10216100/030908/0088177, 10002010/090908/0022928, 10002010/090908/0022928, 10002010/011008/024958, 10002010/221008/0027074, 10216100/011108/0111403, 10002010/191108/0029757, 10216100/061208/0125363, 10002010/211208/0033065. Однако у налогового органа имеются сведения о дальнейшей реализации ввезенных ООО «Трейдгрупп» термоусаживаемых материалов по данным ГТД только в отношении товара, ввезенного по ГТД  №№  102161100/250108/0006103, 10216100/060508/0041095 (реализован                ООО «Эдельвейс»), 10216100/011108/0111403, 10002010/211208/0033065 (реализован ООО «Кабельные муфты СТАНДАРТ»).

В 2009 году  ООО «Трейдгрупп» ввезло из Китая на территорию Российской Федерации термоусаживаемые материалы по 8 грузовым таможенным декларациям, в частности, по ГТД № 10216100/200109/0002827, 10216100/240209/0012129, 10002010/070409/0007583, 10002010/180609/0013824, 10216100/220609/0046609, 10216100/130809/0063308, 10002010/161009/0024801, 10216100/021109/0025513. По сведениям ООО «Трейдгрупп», ввезенный по указанным ГТД товар был в большей части реализован ООО «Кабельные муфты СТАНДАРТ».

Довод инспекции о том, что количество ввезенного ООО «Трейдгрупп» из Китая термоусаживаемого материала за 2007-2009 годы по вышеуказанным грузовым таможенным декларациям меньше, нежели его в совокупности приобретено обществом у                       ООО «Трейдгрупп» и у вышеуказанных контрагентов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку он бесспорно не подтвержен материалами дела.

Как следует из пояснений налогового органа, сведения о количестве ввезенного товара взяты им из ФИР «ПИК Таможня». Копии же самих грузовых таможенных деклараций  и дополнительных листов к ним у таможенного органа налоговым органом не истребовались.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО «Кабельные муфты СТАНДАРТ» представило в материалы дела копии ряда грузовых таможенных деклараций и дополнительных листов к ним за 2007-2008 годы.

При сопоставлении сведений, содержащихся непосредственно в данных копиях дополнительных листов к копиям грузовых таможенных деклараций, и аналогичных сведений из информационного ресурса, распечатанных и предоставленных налоговым органом, следует, что в последних содержится лишь часть из перечня фактически ввезенных термоусаживаемых материалов.

Так, например, по грузовой таможенной декларации № 10216100/081207/ПО13850, по которой ООО «Трейдгрупп» подтвердило факт реализации термоусаживаемых материалов ООО «Гарант Автоград» в 2008 году, в приводимых инспекцией данных ФИР «ПИК Таможня» перечислено 2 вида термоусаживаемых материалов, общей численностью 2 000 шт., затем сведения обрываются. При этом из копии ГТД и копии дополнительного листа к ней усматривается, что по данной ГТД ООО «Трейдгрупп» ввезло из Китая 76 видов термоусаживаемых материалов, общей численностью 82 242 шт. 

При этом, по сведениям ООО «Трейдгрупп», по данной ГТД им реализован товар  ООО «Гарант Автоград» по договору от 01.06.2007 № 06/07 в количестве 8 347 шт. на сумму 102 000 руб. по товарной накладной от 15.01.2008 № 00000001, то есть в большем количестве, нежели его поступило по указанной ГТД по данным налогового органа. Указанное обстоятельство однозначно свидетельствует о неточности данных инспекции.

По ГТД № 10216100/250108/0006103: по данным налогового органа                   ООО «Трейдгрупп» ввезены термоусаживаемые материалы в количестве 26 970  шт.,         из копии же ГТД и добавочного листа к ней – 29 412 шт.;

– по ГТД № 10216100/060508/0041095: по данным налогового органа