Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А68-4958/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей. Порядок, условия и  сроки внесения  арендной платы  определяются  договором аренды (статья 614  ГК РФ).

           Обязанность уплаты ООО «Орхидея Парфюм» арендных платежей по договору аренды земельного участка от 30.12.2009 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-13216/11 от 20.03.2012.

            При этом отказ администрации  г. Тулы в выдаче разрешения на строительство не  влияет на необходимость уплаты Обществом арендных платежей, поскольку как  в  случае  выдачи соответствующего  разрешения, так и в случае отказа в его выдаче арендные  платежи подлежали бы уплате на основании ст. 309, 310, 614 ГК РФ, поскольку договор аренды от 30.12.2009 № 0932309 не прекратил своего действия, не расторгнут и не признан судом недействительным.

          Таким образом, обязанность по внесению арендных платежей связана не с противоправными действиями администрации г. Тулы, а с фактом заключения договора аренды (ст. 307 ГК РФ).

           Взысканная решением арбитражного суда по  делу  №  А68-13216/11 от  20.03.2012  

неустойка явилась следствием неисполнения истцом обязанности по внесению арендных платежей, а не результатом противоправных действий администрации г. Тулы.

           При таких обстоятельствах, оценив  представленные  доказательства  по  своему внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном  исследовании,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о недоказанности Обществом наличия причинно-следственной связи между наличием  убытков и  противоправным поведением администрации г. Тулы, поскольку арендная плата не является убытками истца по смыслу ст.15 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2012 по делу № А68-4958/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     О.А. Тиминская

                                                                                                                    А.Г. Дорошкова