Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А54-3588/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-3588/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября  2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей  Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломиец В.Н., рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, апелляционную жалобу Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.09.2012 по делу № А54-3588/2012, принятое по заявлению                                  ИП Земцова П.А. (Рязанская область, с. Коростово, ОГРН 304623432800180)                               к Межрайонному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1096165003791) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2012 № 07-10/218-1, при участии: от ответчика – Горбанева А.С. – представителя по доверенности от 20.08.2012  № 43-137/02-05, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Земцов Павел Алек­сандрович (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлени­ем к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулиро­ванию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – адми­нистративный орган, Росалкогольрегулирование) об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу по делу об админи­стративном правонарушении № 07-10/218-1 от 10.02.2012.

Решением суда от 04.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный орган подал апелляционную жалобу.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в его отсутствие в порядке ст. ст. 266, 156 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  исходя из следующего.

Судом установлено, что Земцов Павел Александрович зарегист­рирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационным управлением администрации                  г. Рязани 12.04.2000 за № ГЖ 34276, ОГРН 304623432800180.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2011 по делу   № А12-4561/2009 внешним управляющим Волгоградско­го открытого акционерного общества "Химпром" утвержден Земцов Павел Александрович.

29.10.2011 в газете "Коммерсант" предпринимателем были опублико­ваны сведения для направления корреспонденции Земцову П.А. по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского Комсомола,    д. 5, оф. 21.

15.12.2011 ВОАО "Химпром" в Росалкогольрегулирование были на­правлены   декларации об объемах поступления и ис­пользовании этилового спирта, в том числе денатурированного за ноябрь месяц 2011 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2011 по делу  № А12-4561/2009 Земцов Павел Александрович освобож­ден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ВОАО "Химпром" на основании заявленного им ходатайства.

27.12.2011 административным органом в отношении ВОАО "Химпром" возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ и проведении административного расследования, из которого следует, что ВОАО "Химпром" в установленный законом срок до 10.12.2011 не пред­ставлены в Росалкогольрегулирование декларации об объемах производства, оборота  и  использования  этилового  спирта,  алкогольной  и  спиртосодержащей продукции (по формам приложений № 2, № 7 к Положению о представ­лении деклараций об объемах производства, оборота и использования эти­лового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденно­му Постановление Правительства РФ от 31.12.2005 № 858) на бумажном но­сителе и в электронном виде за ноябрь 2011 года, по лицензии Б 068298 вы­данной 21.09.2007 на право производства, хранение и поставки произведен­ной спиртосодержащей непищевой продукции (действие лицензии возоб­новлено в связи с вступлением 08.09.2011 в силу постановления по делу № А12-7289/2011 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волго­градской области об отказе в аннулировании лицензии), о чем вынесено оп­ределение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 07-10/218. Данное опреде­ление направлено в адрес ВОАО "Химпром" и получено 10.01.2012

28.12.2011 административным органом истребованы сведения у Меж­районной ИФНС России № 1 по Волгоградской области в отношении руко­водителя (директора, внешнего управляющего, конкурсного управляющего) ВОАО "Химпром".

28.12.2011 административный орган направил руководителю ВОАО "Химпром"  по  адресу:  г.  Волгоград,  ул.  Промысловая,  д.  23  извещение  от №07-10/218-1 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 19.01.2012 в 10.30.

24.01.2012     Межрайонная ИФНС России №1 по Волгоградской области предоставила административному органу сведения о том, что с 21.10.2011 по 11.01.2012 имеет право без доверенности действовать от име­ни ВОАО "Химпром" внешний управляющий Земцов П.А., адрес места жительства: г. Рязань, ул. 7 Линия, 7, 79. К данному письму налоговым органом была приложена выписка из ЕГРЮЛ в от­ношении ВОАО "Химпром" по состоянию на 18.01.2012, в которой указан адрес Земцова П.А.: Рязанская область, Рязанский район, с. Коростово.

20.01.2012 административным органом предпринимателю Земцову П.А. по адресу: г. Рязань, ул. 7 Линия, 7, кв. 79 была направлена телеграмма о явке в качестве должностного ВОАО "Химпром" 26.01.2012 в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Ростов - на Дону, ул. Красноармейская, 157, каб. 204 для составления протокола об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ.

26.01.2012 административным органом  в отсутствие ИП Земцова П.А. составлен протокол об административном №07-10/218-1 по ст. 15.13 КоАП РФ за непринятие предпринимателем надлежащих мер к осуществлению должного контроля за представлением ВОАО "Химпром" в установленный законом срок до 10.12.2011 в Росалкогольрегулирование декларации ВОАО "Химпром" об объемах производства, оборота и исполь­зования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей на бумажном носителе и в электронном виде за ноябрь 2011 года.

Определением от 26.01.2012 административным органом в отношении должностного лица ВОАО "Химпром" Земцова П.А. назначено рассмотре­ние дела об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ на 10.02.2012 в 10 час 00 мин по адресу: г. Ростов - на Дону, ул. Красноармейская, 157.

10.02.2012 Росалкогольрегулированием в отсутствие предпринимателя вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 07-10/218-1 о привлече­нии ИП Земцова П.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель Земцов П.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о существенном нарушении Росалкогольрегулированием порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за укло­нение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.2 Кодекса составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или в присутствии его законного представителя. В отсутствие лица протокол может быть составлен при условии того, что нарушитель надлежащим образом извещен о дате и времени его составления, о чем имеются доказательства.

По смыслу и содержанию ст. 28.2 Кодекса административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что 20.01.2012 административным орга­ном                        ИП Земцову П.А. по адресу: г. Рязань, ул. 7 Линия, 7, кв. 79 была направлена телеграмма о явке в качестве должностного ВОАО "Химпром" 26.01.2012 в 10 час 30 мин по адресу:           г. Ростов - на Дону, ул. Красноармейская, 157, каб. 204 для составления протокола об администра­тивном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ (том 1, л.д. 64, том 2, л.д. 72). Данная те­леграмма вручена дочери 20.01.2012 (том 1, л.д. 63, том 2, л.д. 71).

26.01.2012 административным органом в отсутствие ИП Земцова П.А. составлен протокол об административном правонарушении, который протокол направлен предпринимателю по адресу: г. Ря­зань, ул. 7 Линия, 7, 79 и получен, как указано в уведомлении, Земцовым 06.02.2012 (том 1 л.д. 85-86, том 2 л.д. 66-67).

Определение от 26.01.2012 о назначении рассмотре­ния дела об административном правонарушении направлено предпринимателю по адресу: г. Рязань, ул. 7 Линия, 7, 79 и получено, как указано в уведомлении, Земцовым 06.02.2012 (том 1, л.д. 90-91, том 2,                л.д. 62-63).

Постановле­ние от 10.02.2012 № 07-10/218-1 о привле­чении предпринимателя к административной ответственности, вынесенное в его отсутствие, направлено                        ИП Земцову П.А. по адресу: г. Рязань, ул. 7 Линия, 7, 79 и получено, как указано в уведомлении, Земцовым 15.02.2012 (том 2, л.д. 60-61).

Таким образом, административный орган направлял всю корреспонденцию на имя Земцова П.А. по адресу: г. Рязань, ул. 7 Линия, 7, 79.

При этом из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Росалкогольрегулирование обладало сведениями о том, что Земцов П.А. зарегистрирован 06.04.2009 по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Коростово (том 1, л.д.109).

Кроме того, 29.10.2011 в газете "Коммерсант" предпринимателем были опубликованы сведения для направления корреспонденции Земцову П.А. - г. Рязань,                     ул. Ленинского Комсомола, д. 5, оф. 21.

Однако административным органом по данным адресам извещения предпринимателю не направлялись.

Ссылка ответчика на то, что ИП Земцов П.А. извещен надлежащим образом о дате и месте со­ставления протокола об административном правонарушении, поскольку соответствующая телеграмма по­лучена дочерью Земцова П.А., несостоятельна.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, вручение про­стых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистри­руемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адре­сатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении до­кументов, удостоверяющих личность.

На основании о п. 60 Правила оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 222, теле­граммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолет­нему члену семьи.

В соответствии со статьями 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) относятся проживаю­щие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом по­мещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (нани­мателя).

Согласно сообщению Рязанского филиала ОАО "Ростелеком", те­леграмма, отправленная 20.01.2012 административным органом по квитан­ции 2/6705 по адресу: 390026, г. Рязань, ул. 7 Линия, 7, кв. 79, была вручена совершеннолетней дочери Земцова П.А. - Земцовой Е.П., которая и прожи­вает по указанному адресу. В подтверждение данного факта Рязанским фи­лиалом ОАО "Ростелеком" представлена справка Отдела Адресно - спра­вочной работы УФМС России по Рязанской области от 22.08.2012 (том 2, л.д.106-108, 115).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администра­тивным органом не доказан факт проживания Земцовой Е.П. совместно с Земцовым П.А., что является необходимым критерием для определения ее как члена семьи в порядке ст.ст. 31, 69 ЖК РФ.

Указание апелляционной жалобы на то, что суд при решении вопроса о наличии родственных отношений между заявителем и его дочерью, вышел за