Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А62-2806/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 510, опубликовано  в «Вестнике Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области» 30.12.2011, № 12.

Ответчик обратился к истцу в пределах установленного пунктом 64 Основ ценообразования месячного срока.

ОАО «Смоленскэнергосбыт» в качестве возражений на апелляционную жалобу в материалы дела представлены дополнительные документы по выбору отдельными потребителями электрической энергии двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «МРСК Центра», а также  доказательства, подтверждающие фактические расчеты ответчика с  абонентами по данному тарифу             (том 4, л. д. 1-138).

В силу положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Из толкования и взаимосвязи приведенных  выше норм действующего законодательства следует, что в рамках рассматриваемых правоотношений в настоящем споре обязательства гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электрической энергии в связи с необходимостью исполнения им обязательств перед потребителями электрической энергии в рамках заключенных договоров электроснабжения не могут быть большими, чем в случае заключения ими прямых договоров с сетевой организацией по оказанию услуг по передаче электрической энергии и выборе ими двухставочного тарифа.

Представленные ответчиком  дополнительные  документы (т. 4, л. д. 1-138)  подтверждают те обстоятельства, что отдельные потребители, перечисленные в приложении № 1 к письму от 27.01.2012 № 12-05/348 (т. 1, л.д. 22, 28-29), выбрали двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Довод истца о возможности реализации права выбора двухставочного тарифа только в рамках заключенного письменного договора по оказанию услуг по передаче электрической энергии является несостоятельным, поскольку  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны рассматривается как договорное пользование этими услугами.

Недостижение сторонами соглашения о цене услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки приведенных потребителей не влечет правовых последствий ввиду нормативного урегулирования данного вопроса и фактических взаиморасчетов по двухставочному тарифу между гарантирующим поставщиком и  его потребителями.

Кроме того, в  соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. По общему правилу заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему исполнителем (пункт 1 статьи 779 и пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемый период на оказываемые истцом услуги по передаче электрической энергии были установлены одноставочный и двухставочный тарифы. Стороны не пришли к согласию по применению одного из вариантов тарифа.

Ответчик - организация, осуществляющая поставку ресурса потребителям, то есть действует в собственном интересе и в интересах потребителей. Истец - коммерческая организация, действия которой в сфере гражданского оборота ограничены нормами о публичном договоре. Таким образом, деятельность истца строго регламентируется государством.

С учетом норм действующего законодательства  оба тарифа являются экономически обоснованными и  должны покрывать расходы истца на содержание объектов электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах в отсутствие соглашения сторон  по выбору того или иного тарифа  на стороне сбытовой организации (ответчика) отсутствует  неосновательное обогащение, поскольку расчет по любому из выбранных тарифов не повлечет для сетевой организации убытков.

Постановление Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности  о тарифах на 2012 год  от 29.12.2011 № 510 в установленном законом порядке недействительным не признано.

Как следует из материалов дела, истцом не представлялись доказательства, свидетельствующие, что при применении при расчетах  между истцом и ответчиком двухставочного тарифа у сетевой организации возникают убытки.

Недоказанность одного из признаков состава деликтного правонарушения влечет отказ в удовлетворении иска.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не доказал совокупность необходимых и достаточных обстоятельств для удовлетворения заявленных требований, в частности незаконности применения ответчиком при расчетах за переданную электроэнергию двухставочного тарифа, в связи с чем суд области обоснованно отказал ему в иске.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда  Смоленской области  от  18.07.2012  по делу                   №62-2806/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи  275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова

Е.В. Рыжова