Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А23-1352/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

 Дело № А23-1352/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А., Каструба М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Корнеевой Е.В., в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу Калужского областного суда город Калуга, Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2012 по делу № А23-1352/2012 (судья Осипенко С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТитанСтрой» (г. Калуга; ОГРН 1024000721293) к Калужскому областному суду город Калуга, (г. Калуга, ОГРН 1024001196493), Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (г. Москва; ОГРН 1027710017720), при участии по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казённого учреждения Калужской области «Управление капитального строительства» г. Калуга, о взыскании 7 208 777 руб. 42 коп., при участии от истца представителя Войнова С.И. (доверенность № 07/12 от 06.04.2012 (до перерыва), от Калужского областного суда город Калуга представителя Тимонина И.В. (доверенность № К-1/665 от 18.09.2012), в отсутствие третьего лица, извещенного  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТитанСтрой» (далее – ООО «ТитанСтрой») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Калужскому областному суду (далее – Калужский облсуд) о взыскании 7 501 589 рублей 80 коп., в том числе основного долга 6 360 685 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 140 903 руб. 84 коп. за период с 21.01.2010 по 02.04.2012.

В порядке статей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее – Судебный департамент), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калужской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ Калужской области «УКС»).

В порядке статьи 49 АПК РФ истец в судебном заседании суда области 19.07.2012 уточнил свои исковые требования,  уменьшив их в части взыскания процентов. Просил взыскать основную      задолженность  в  сумме 6 360 685   руб.   96   коп.,   проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 848 091 руб. 464 коп. за период с 02.11.2010 по 02.07.2012 по ставке рефинансирования 8% годовых с первого ответчика, а при недостаточности у него денежных средств со второго ответчика Российской Федерации в лице судебного департамента за счет казны Российской Федерации (том 8, л.д. 108-112).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2012 исковые требования удовлетворены, с учетом последнего уточнения.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда первой инстанции, Калужский областной суд обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность принятого решения просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы, обосновывая свои требования, ссылается на то, что решение суда о взыскании денежных средств с Калужского областного суда не может быть признано законным, основанным на правоотношениях сторон, возникших в рамках договора строительного подряда № 22 от 15 мая 2008 года и дополнительных соглашениях к нему.

Настаивает на том, что в исследуемой ситуации основания для применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали, поскольку Калужским областным судом были предприняты возможные меры по исключению нарушения прав сторон договора.

Указывает, что возложение на Калужский областной суд гражданско-правовой ответственности за задержку оплаты по договору является незаконным.

ООО «ТитанСтрой»  и ГКУ Калужской области «УКС» представили отзывы на апелляционную жалобу, считают принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Калужского облсуда в судебном заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержал по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «ТитанСтрой» представило скорректированный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 12.11.2010 по 02.07.2012 в сумме 835 370,08 руб., поскольку срок уплаты ответчиком основного долга согласно   претензии № 75 был установлен 10 дней с момента ее получения. Калужский областной суд согласно штампу учреждения на указанной выше претензии получил ее 01.10.2010 года (том 1, л.д. 41). Таким образом, обязанность Калужского областного суда как инвестора по уплате долга по указанному выше договору строительного подряда наступила 12.11.2010.

В судебном заседании 24.10.2012 был объявлен перерыв до 30.10.2012.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.08.2002 между ГУП «Облстройзаказчик» (заказчиком) и первым ответчиком (инвестором) заключен договор (т. 5, л.д.121-124), предметом которого являлось строительство и передача заказчиком, финансируемой инвестором и подлежащей оформлению в собственность инвестора, пристройки к зданию областного суда по ул. Баумана, д.19 в г. Калуге.

Указанным договором на заказчика были возложены функции по реализации в интересах инвестора инвестиционного проекта по строительству пристройки с возложением обязанностей по заключению договоров подряда на строительство объекта подрядчиками, принятию от них работ и их оплате .

Согласно разделу 3 договорная цена подлежала определению после утверждения инвестором сводного сметного расчета и проекта; договорная цена является открытой и корректируются при изменении ценообразующих факторов, а также при увеличении стоимости строительства, связанной с дополнительными работами, выявленными в процессе строительства.

Согласно п.5.3 инвестор обязался финансировать строительство объекта.

Дополнительными соглашением № 4 от 16.01.2008 и от 03.03.2008 (т.5, л.д.117-120) стороны увеличили объем финансирования из федерального бюджета, дополнив п.3.1 договора в части указания суммы, и дополнили договор от 15.08.2002 п. 6.5, согласно которому генеральный заказчик – Калужский областной суд на основании письма подрядчика, согласованного с заказчиком, обязался перечислять финансовые средства за выполненные по объекту работы и их авансирование на счета третьих сторон (субподрядных организаций).

Впоследствии на основании договора о перемене лиц в обязательстве от 25.02.2009 права и обязанности заказчика перешли к третьему лицу.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного договора между истцом (подрядчиком) и правопредшественником третьего лица (заказчика) и ООО «СК «Монолит» (генподрядчиком) был заключен договор строительного подряда № 22 от 15.05.2008, согласно которому истец обязался выполнить своими силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ на объекте Пристройка к существующему зданию областного суда по ул. Баумана д.19 в г. Калуга в соответствии с проектно-сметной документацией и ведомостью работ (Приложение № 1), подписываемого подрядчиком и генподрядчиком и утвержденной инвестором.

Согласно разделу 2 договора стоимость работ подлежала определению после утверждения проектно-сметной документации с лимитом финансирования на 2008 год -      6 500 000 руб. с определением стоимости по отдельным видам работ на основании индивидуальных сметных норм, по расценкам и калькуляциям, согласованным инвестором и утвержденным заказчиком с правом заказчика изменить объем работ путем подписания дополнительных соглашений.

Сроки выполнения работ согласно ст.3 определяются графиком производства работ, согласованным с инвестором и утвержденным заказчиком, дата начала выполнения работ – получение авансового платежа, окончания – 4 квартал 2009 года.

Согласно разделу 4 договора определены следующие условия расчетов путем авансирования в размере 30% от лимита финансирования на соответствующий год и далее ежемесячно в соответствии с выполненным объемом работ. Подрядчик ежемесячно до 25 числа текущего месяца представляет заказчику акт КС-2, заказчик обязан в течение 3 дней подписать его либо заявить возражения, исправленные акты подлежат представлению до 28 числа месяца заказчику, до 29 числа текущего месяца подрядчик представляет заказчику форму КС-3 , счет и счет-фактуру.

Согласно условиям п.4.3 договора все платежи по договору осуществляются непосредственно инвестором путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с окончательным расчетом в течение 20 календарных дней после завершения работ, оформленного актом приемочной комиссии.

Порядок сдачи-приемки, выполнения работ определен разделом 8 и 11 договора, в т.ч. с составлением акта приемки законченного строительством объекта.

По договору от 25.02.2009 (т.1, л.д.21-22) права и обязанности заказчика перешли к третьему лицу.

Дополнительными соглашениями от 25.02.2009 (т.1, л.д.24), от 25.10.2009 (т.1, л.д.26-27) стороны увеличили стоимость работ по договору до 80 255 000руб.

Дополнительным соглашением от 01.12.2009 (т.1, л.д.28) в связи с изменением проекта и использованием в строительстве материалов, отсутствующих или отличающихся по качеству и стоимости от существующих сметных норм, стороны определили, что расчет с подрядчиком будет осуществляться базисно-индексным методом с компенсацией стоимости материалов по фактически приобретенным ценам.

Указанный договор и дополнительные соглашения были утверждены инвестором – первым ответчиком, что им не отрицалось в процессе рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение договора согласно обобщающей справке (т.1, л.д.30-34) в период с августа 2008 по 25.12.2009 выполнены работы на сумму 95 877 481руб. 44коп. Данный расчет содержит сведения о номерах, датах и суммах выполненных работ по актам КС-2, проведенным корректировкам и окончательно принятой заказчиком сумме по каждому акту КС-2.

Факт выполнения работ на указанную сумму подтверждается подписанными истцом (подрядчиком) и третьим лицом (заказчиком) актами КС-2 за период с августа 2008 по 25.12.2009 и корректировками по ним  (т.1, л.д.48-151, т.2, л.д.1-151, т.3, л.д.1-196, т.4,      л.д. 1-150).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, на неоплату в добровольном порядке выполненных работ в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском (том 1, л.д. 3).

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из  статей 309, 310, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), доказанности материалами дела факта выполнение истцом работ, их объема, стоимости.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

 Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела согласно обобщающей справке от 30.03.2012 (т.1, л.д. 35-36) общая сумма поступивших в оплату выполненных истцом на объекте работ денежных средств составила 89 516 795руб.48коп. Данный расчет содержит сведения о номерах, датах и суммах платежных поручений за период с 06.06.2008 по 12.02.2010,