Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А23-3214/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г.Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А23-3214/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универмаг «Черемушки» на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2012 о возвращении искового заявления по делу                                      № А23-3214/2012, принятое по заявлению ООО «Универмаг «Черемушки» (г. Калуга, ОГРН 1024001429836) к отделу судебных приставов по Октябрьскому округу города Калуги (г. Калуга), Управлению Росреестра по Калужской области (г. Калуга), взыскатели: Круглова Л.Н., Огнева С.Г., Кузнецова М.Г., Богатырева Ж.В.,                              Новикова Г.М., Рахматуллина Н.Х., Ивакина С.В., о признании незаконным п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП по Калужской области от 11.07.2012 о государственной регистрации недвижимого имущества за должником, при участии представителя заявителя – ООО «Универмаг «Черемушки» – Сапуновой А.И.  (выписка из протокола от 08.11.2010 № 57), Цыганковой И.М. (доверенность от 19.01.2012) и в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Универмаг «Черемушки» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к  отделу судебных приставов по Октябрьскому округ города Калуги и Управлению Россреестра по Калужской области о  признании  пункта  2  постановления судебного  пристава-исполнителя  отдела  судебных  приставов  по  Октябрьскому округу  г.  Калуги  УФССП по Калужской области от 11.07.2012 о государственной регистрации недвижимого имущества за должником незаконным.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены взыскатели: Круглова Людмила Николаевна, Огнева Светлана  Геннадьевна, Кузнецова Марина Георгиевна, Богатырева Жанна Владимировна,  Новикова  Галина Михайловна, Рахматуллина Наила Хадиевна, Ивакина Светлана  Викторовна. 

Определением  арбитражного суда от 14.08.2012 указанное заявление оставлено    без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием  для  оставления  заявления  без  движения,  для  чего  до  указанной  даты – 04.09.2012 необходимо: обосновать правовой статус Управления Росреестра по  Калужской области как участника настоящего дела; указать,  какие  права  и  законные  интересы  заявителя нарушены обжалуемым постановлением, каким нормативным актам не соответствует оспариваемое постановление, а также указать сведения об  исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспаривается  постановление судебного пристава-исполнителя; представить  в  арбитражный  суд  копии  свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, выписки из ЕГРЮЛ.

Указанное определение было получено  заявителем  16.08.2012.

Обществом в арбитражный суд 04.09.2012 представлены следующие документы:  свидетельство о постановке на  учет  в налоговом органе,  два  свидетельства  о  внесении  в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице (в отношении  заявителя), выписка из протокола  общего собрания  участников ООО  «Универмаг  «Черемушки»,  выписка  из  ЕГРЮЛ  от  19.07.2012  в  отношении заявителя.

  Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2012 заявление было возвращено ООО «Универмаг «Черемушки» в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

  Не согласившись с принятым определением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на отсутствие у суда оснований для возврата заявления Общества.

  Ответчик и третьи лица в суд апелляционной инстанции своих представителей не   направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса    Российской   Федерации  (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ООО «Универмаг «Черемушки», суд первой инстанции со пришел к выводу о наличии оснований для возврата заявления.

Проверив в порядке апелляционного производства  оспариваемый судебный акт,  правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

Закрепленное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает обеспечение каждому возможности обратиться в суд в установленном федеральным законом порядке. Данный порядок предусматривает, в  частности, необходимость соблюдения требований, предъявляемых к оформлению соответствующего обращения в судебные органы, что применительно к судопроизводству в арбитражных судах предусмотрено статьями 125 и 126 АПК РФ.

В соответствии со ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

10) перечень прилагаемых документов.

Согласно ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1, 2 ст. 128 АПК РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что, оставляя заявление без движения, суд обязан сослаться на конкретные положения статей 125 и 126 АПК РФ, несоблюдение которых и является в данном случае основанием для оставления заявления без движения.  

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2012 заявление ООО «Универмаг «Черемушки» оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных ст. 125, 126, 199                     АПК РФ, а именно:

– в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 199 АПК РФ не обоснован правовой статус Управления  Росреестра  по  Калужской  области  как участника настоящего  дела; 

– в нарушение п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 199 АПК РФ не указано, какие права и  законные  интересы  заявителя нарушены обжалуемым постановлением, каким нормативным актам не соответствует оспариваемое постановление, а также не указаны сведения об  исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя;

– в нарушение п. 4 ст. 126, ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению не приложено свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

– в нарушение п. 5 ст. 126 АПК РФ к заявлению не  приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление;

– в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены выписки из ЕГРЮЛ.

Срок для устранения допущенных нарушений заявителю установлен до 04.09.2012.

Обществом в арбитражный суд 04.09.2012 представлены следующие документы:  свидетельство о постановке на  учет  в налоговом органе,  два  свидетельства  о  внесении  записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице (в отношении  заявителя), выписка из протокола  общего собрания  участников ООО  «Универмаг  «Черемушки»,  выписка  из  ЕГРЮЛ  от  19.07.2012  в  отношении заявителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель устранил не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно:

– не обосновал правовой статус Управления Росреестра по  Калужской  области  как  участника  настоящего  дела;

– не указал, какие права и законные интересы заявителя нарушены обжалуемым постановлением, каким нормативным актам не соответствует оспариваемое постановление, а также – сведения об исполнительном документе, в  связи с исполнением которого оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя.

Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

  При рассмотрении вопроса о принятии  искового заявления к производству суд первой инстанции обязан проверить, соответствует ли оно требованиям, установленным статьями 125, 126  АПК РФ.

Именно несоответствие поданного заявления требованиям названных статей позволяет суду оставить его без движения.

Следовательно, только при определенном указании судом оснований для оставления заявления без движения со ссылкой на ст. 125, 126 АПК РФ  истец (заявитель)  обязан устранить их.

Из искового заявления видно, что предмет иска сформулирован Обществом как признание незаконным пункта 2  постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по  Октябрьскому округу г. Калуги УФССП по Калужской области от 11.07.2012 о государственной регистрации недвижимого имущества за должником, в качестве правового основания заявленного требования  указаны ст. 329 АПК РФ, ст. 66,    п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

           Учитывая сказанное, следует признать, что заявление Общества содержит ссылки на нормативные акты, которым, по его мнению, не соответствует оспариваемое постановление.

            Из текста заявления также видно, что обжалуемое постановление принято в рамках сводного исполнительного производства  № 770/11/23/40-СД от 28.03.2011 о взыскании с ООО «Универмаг Черемушки» в пользу физических лиц 12 822 689,70 руб.

            Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оставление судом первой инстанции заявления Общества без движения по указанным мотивам (неуказание, каким нормативным актам не соответствует оспариваемое постановление, а также – сведений об исполнительном документе, в  связи с исполнением которого оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя) нельзя признать законным и обоснованным.

   Применительно к заявленному требованию Общество в силу пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении также должно было обосновать заявленное им требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.07.2012, изложив, каким образом данное постановление умаляет его права и законные интересы.  

   В рассматриваемом случае при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суд установил, что Общество не указало, какие права и законные интересы заявителя нарушены обжалуемым постановлением.

   Между тем указанное основание (нарушение пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ) также не было отражено судом в определении об оставлении заявления без движения.

   Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, некорректное изложение судом первой инстанции в определении от 14.08.2012 оснований оставления заявления без движения не позволило Обществу их устранить.

Кроме того, необходимо отметить, что арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу в силу статей 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»