Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А54-5889/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5889/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей  Яценко В.Н., Дорошковой А.Г.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Коломиец В.Н, рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2012 по делу № А54-5889/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базовый элемент» (г. Рязань, ОГРН 1036210008273) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409) о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в общей сумме 197856 рублей 83 копейки, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Базовый элемент» (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о взы­скании процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в общей сумме               197856 рублей 83 копейки, в том числе 18382 рубля  11 копеек за 4-й квартал 2009 года, 72052 рубля 30 копеек за 1-й квартал 2010 года, 22055 рублей 22 копейки за 2-й квартал 2010 го­да, 85367 рублей  20 копеек за 3-й квартал 2010 года (с учетом уточнения).

Решением суда 27.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке     статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  исходя из следующего.

Судом установлено, что Обществом 23.04.2010 в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4-й квартал 2009 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 167402 рубля.

Решением налогового органа от 09.09.2010 № 24 налогоплательщику отказано в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. Решением от 09.09.2010 № 516 Инспекция отказала в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской от 29.09.2011 по делу № А54-3153/2011 решения налогового органа от 09.09.2010 № 516, 24 признаны недействительными, на налоговый орган возложена обязанность произвести возврат из бюджета НДС за 4-й квартал 2009 года в сумме 167402 рублей.

Постановлениями апелляционной инстанции от 13.12.2011 и кассационной инстанции от 03.04.2012 решение суда первой инстанции по делу № А54-3153/2011 оставлено без изменения.

В этой связи Инспекция платежным поручением от 23.12.2011  № 644 возвратила налогоплательщику 167402 рубля.

Обществом 16.04.2010 в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 1–й квартал 2010 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 647402 рубля.

Решением налогового органа от 06.09.2010 № 19 Обществу отказано в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. Решением от 06.09.2010 № 2636            налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской от 29.09.2011 по делу № А54-3155/2011 решения налогового органа от 06.09.2010 № 2636, 19 признаны недействительными. Постановлениями апелляционной инстанции от 12.12.2011 и кассационной инстанции от 04.04.2012 решение суда первой ин­станции по делу № А54-3155/2011 оставлено без изменения.

Фактически денежные средства в сумме 647402 рублей возвращены налогоплательщику 23.12.2011 (платежное поручение № 633).

Обществом 15.07.2010 в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 2-й квартал 2010 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 216533 рубля.

Решением налогового органа от 26.11.2010 № 29 налогоплательщику отказано в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. Решением от 26.11.2010 № 652 Инспекция отказала в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2011 по делу                   № А54-3158/2011 решения налогового органа от 26.11.2010 № 652, 29 признаны недействительными, на налоговый орган возложена обязанность устранить нарушения прав и законные интересы Общества. Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2012 решение суда первой инстанции по делу № А54-3158/2011 остав­лено без изменения.

Фактически денежные средства в сумме 216533 рубля возвращены налогоплательщику 06.02.2012 (платежное поручение № 943).

Обществом 18.10.2010 в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 3-й квартал 2010 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 1350366 рублей.

Решением налогового органа от 15.04.2011 № 75 Обществу отказано в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, 1034153 рубля. Решением от 15.04.2011           № 889 Инспекция отказала в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонаруше­ния.

Решением Арбитражного суда Рязанской от 17.11.2011 по делу № А54-3156/2011 решения налогового органа от 15.04.2011 № 889, 75 признаны недействительными. Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2012 решение суда первой инстанции по делу № А54-3156/2011 остав­лено без изменения.

Фактически денежные средства в сумме 1034153 рублей возвращены налогоплательщику 08.02.2012 (платежное поручение № 228).

Поскольку Инспекцией несвоевременно произведен возврат НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право общества на возмещение НДС подтверждено судебными актами, возврат налога произведен с нарушением установленного законом срока, период просрочки возврата налога и размер процентов определены обществом верно в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Вопрос о порядке возмещения НДС, в том числе о начислении процентов при нарушении налоговым органом сроков возврата налога, регулируется статьей 176 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса камеральная проверка обоснованности суммы НДС, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации к возмещению, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, Обществом 23.04.2010 в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4-й квартал 2009 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая воз­мещению из бюджета, составила 167402 рубля.

Согласно акту камеральной налоговой проверки от 05.08.2010 № 3054, проверка была начата 23.04.2010, окончена 23.07.2010.

Решением налогового органа от 09.09.2010 № 24 Обществу отказано в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. Решением от 09.09.2010 № 516 Инспекция отказала в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской от 29.09.2011 по делу № А54-3153/2011 указанные решения налогового органа признаны недействительными.       

Таким образом, налоговый орган обязан был начислить проценты за на­рушение сроков возврата НДС за 4-й квартал 2009 года с 10.08.2010 исходя из следующего расчета: 3 месяца на проведение ка­меральной проверки +12 дней, установленных пунктом 10 статьи 176 Кодекса.

Фактически денежные средства в сумме 167402 рублей возвращены налогоплательщику 23.12.2011 (платежное поручение № 644).

Поскольку в установленные законом сроки налоговый орган не произвел возврат налога, то на основании статьи 176 Кодекса у заявителя возникло право требовать начисление и взыскание процентов.

Из расчета процентов следует, что взыскиваемые проценты за 4 -й квартал 2009 года в сумме 18382 рублей 11 копеек начислены с 10.08.2010 по 22.12.2011 на подлежащий возврату налог в сумме 167402 рублей по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующим в соответствующий период времени.

Аналогичный расчет представлен и по другим периодам.

Так, налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2010 года была представлена 16.04.2010.

Согласно акту камеральной налоговой проверки от 29.07.2010 № 2961 проверка начата 16.04.2010, окончена 16.07.2010.

Таким образом, налоговый орган обязан был начислить проценты за на­рушение сроков возврата НДС за 1-й квартал 2010 года, начиная с 03.08.2010.

Размер процентов составил 72052 рубля 30 копеек.

Налоговая декларация по НДС за 2-й квартал 2010 года представлена 15.07.2010.

Согласно акту камеральной налоговой проверки от 28.10.2010 № 4016 проверка начата 15.07.2010, окончена 15.10.2010.

Таким образом, налоговый орган обязан был начислить проценты за на­рушение сроков возврата НДС за 2-й квартал 2010 года, начиная с 02.11.2010.

Размер процентов составил 22055 рублей 22 копейки.

Налоговая декларация по НДС за 3-й квартал 2010 года представлена 18.10.2010.

Согласно акту камеральной налоговой проверки от 01.02.2011 № 5334 проверка начата 18.10.2010, окончена 18.01.2011.

Таким образом, налоговый орган обязан был начислить проценты за на­рушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2010 года, начиная с 03.02.2011.

Размер процентов составил 85367 рубля 20 копеек.

Расчет процентов судом проверен, налоговый орган возражений относительно арифметических расчетов процентов не заявил.

Довод апелляционной жалобы о том, что до получения от общества заявления о возврате суммы налога, подлежащей возмещению, у налогового органа не возникает обязанности ее возвратить, противоречит нормам действующего законодательства.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 Кодекса возмещение суммы НДС осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы НДС принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из названных норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Указание в пункте 6 статьи 176 Кодекса на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате НДС, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Ссылка налогового органа на то, что обязанность по возврату налога у него возникла после вступления в законную силу судебных актов, возложивших на Инспекцию соответствующую обязанность, отклоняется.

При определении даты начисления процентов следует исходить из того, что в случае неправомерного отказа налоговым органом в возврате НДС проценты начисляются на подлежащую возврату сумму налога с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона.

Признание судом недействительным решения инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении НДС из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. Вынесение налоговой инспекцией неправомерного решения об отказе в возмещении налога следует рассматривать как невынесение в установленный срок решения о возмещении налога.

Порядок возмещения из бюджета сумм НДС, установленный статьей 176 Кодекса, гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму. Законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и связывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды. Предусмотренное статьей 176 Кодекса начисление процентов является компенсацией материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды.

При уклонении налогового органа от вынесения решения о возврате НДС либо превышении сроков его вынесения существенно ущемляются права налогоплательщика, поскольку это приводит к необоснованному сокращению срока просрочки возврата и не обеспечивает полной компенсации потерь от задержек возврата