Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А54-3625/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                        Дело №  А54-3625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   07.11.2012

Постановление изготовлено в полном объеме    09.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной  Н.В., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2012 по делу № А54-3625/2012 (судья Шуман И.В.), принятое   по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", Рязанская область, г. Кораблино (ОГРН 1036226001437, ИНН 6206001231) к администрации муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области, Рязанская область, г. Кораблино (ОГРН 1026200662058, ИНН 6206010564) о признании незаконным действий администрации муниципального образования Кораблинский муниципальный район Рязанской области, в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением:

– о признании незаконными действий администрации муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области (далее – администрация), выразившихся в письменном отказе (исх. № 123 от 25.01.2012) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:06:0010203:125, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 57, принадлежащего обществу на праве постоянного бессрочного пользования;

 – обязании администрации направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:06:0010203:125, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 57, в границах с северо-запада – с проезжей частью улицы Коминтерна, с северо-востока – с существующим зданием № 59 (КБО), с юго-запада – с земельным участком принадлежащим на праве собственности администрации с расположенным на нем аварийным жилым домом № 61 и хозяйственными постройками к нему, с юго-востока – с землями городского поселения, принадлежащего обществу на праве постоянного бессрочного пользования.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2012 в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что исключительным правом на приватизацию земельного участка является собственник находящегося на нем здания, строения, сооружения. Учитывая, что на спорном земельном участке расположен гараж, находящийся в муниципальной собственности, суд первой инстанции указал на отсутствие у общества права на приватизацию указанного земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению общества, основанием для выкупа им спорного земельного участка является наличие у него титула права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком. Податель жалобы полагает, что отсутствие на земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего обществу, не является препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.1993 главой администрации города Кораблино Кораблинского района Рязанской области принято постановление № 40 «О выделении земельных участков для размещения базы техобслуживания автомобилей и индивидуального строительства», согласно которому обществу выделен из земель города земельный участок площадью 0, 14 га, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 57,  под размещение базы техобслуживания автомобилей АО «Фортуна».

06.04.2007 территориальным межрайонным отделом № 7 управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области земельный участок, расположенный  по адресу: Рязанская область, г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59 А, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 62:06:001 02 03:0125.

16.09.2009 и 26.10.2009 общество обращалось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59 А, на праве собственности.

Письмом № 2000 от 11.12.2009 администрация отказала обществу в предоставлении указанного земельного участка в собственность, указав на непредставление документа, подтверждающего изменение адресных данных земельного участка, который общество намерено приобрести в собственность, а также на то обстоятельство, что заявителю в соответствии с постановлением администрации № 40 от 01.02.1993  выделен земельный участок, расположенный по адресу:  Рязанская область, г. Кораблино,  ул. Коминтерна, д. 57.

Письмом № 627 от 14.04.2010 администрация уведомила общество о том, что предоставление ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59 А, невозможно, в связи с расположением на указанном земельном участке муниципальных гаражей.

Отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59 А, выраженный в вышеуказанных письмах обжалован обществом в рамках дела № А54-496/2010.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2010 по делу № А54-3968/2010  признаны незаконными  действия по внесению в кадастр сведений об адресных данных земельного участка с кадастровым номером 62:06:0010203:125 (ранее 62:06:001 02 03:0125) и присвоению земельному участку,  предоставленному обществу, адресного ориентира: Рязанская область г. Кораблино ул. Коминтерна д. 59 А.

С учетом указанного решения, общество в рамках дела № А54-496/2010 уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконным отказ администрации в предоставлении обществу на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 57, в границах с северо-запада – с проезжей частью улицы Коминтерна, с северо-востока – с существующим зданием № 59 (КБО), с юго-запада – с земельным участком принадлежащим на праве собственности администрации с расположенным на нем аварийным жилым домом № 61 и хозяйственными постройками к нему, с юго-востока – с землями городского поселения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2011 по делу № А54-496/2010 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что общество не обращалось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Рязанская область, г. Кораблино, ул. Коминтерна, дом 57. При этом судом в рамках дела № А54-496/2010 установлено, что земельный участок по адресу: Рязанская область, г. Кораблино, ул. Коминтерна, дом 59А обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования не выделялся.

22.12.2012 общество обратилось в администрацию с заявлением (вх. № 3039-А от 27.12.2011) о подготовке и направлении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 57, в границах с северо-запада – с проезжей частью улицы Коминтерна, с северо-востока – с существующим зданием № 59 (КБО), с юго-запада – с земельным участком принадлежащим на праве собственности администрации с расположенным на нем аварийным жилым домом № 61 и хозяйственными постройками к нему, с юго-востока – с землями городского поселения.

Письмом № 123 от 25.01.2012 администрация возвратило обществу документы, необходимые для оформления права собственности на вышеуказанный земельный участок, указав, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2011 по делу № А54-496/2010 обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Кораблино, ул. Коминтерна,           д. 57.

Полагая, отказ администрации в предоставление в собственность спорного земельного участка, выраженный в письме  № 123 от 25.01.2012, незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в пределах земельного участка, на который претендует общество расположено сооружение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию  – Кораблинский муниципальный район Рязанской области (далее – муниципальное образование). Учитывая указанное обстоятельство, суд первой инстанции со ссылкой на исключительность права собственника здания на приватизацию земельного участка, на котором оно расположено, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления указанного участка в собственность общества и недоказанности заявителем нарушения оспариваемыми действиями администрации его прав в сфере предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, на спорном земельном участке расположено здание гаража с котельной общей площадью 183,6 кв. метров.

Указанное здание принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 62 МГ № 516194, выданным  21.01.2008 управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2011 по делу № А54-379/2011 обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным права собственности муниципального образования на данное  здание.

Таким образом право собственности муниципального образования на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, на который претендует заявитель, подтвержден материалами дела и установлен вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значения для настоящего дела решениями Арбитражного суда Рязанской области по  делам № А54-496/2010 и № А54-379/2011.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно, которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника.

Таким образом, никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Аналогичная правовая