Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А23-2101/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

 Дело № А23-2101/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г., Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никишкиной И.Ю., в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2012 по делу № А23-2101/2012 (судья Храпченков Ю.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калугамебель плюс», (ОГРН 1024001430892, ИНН 4029025686; г. Калуга, ул. Складская, д. 6) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области, (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; г. Калуга, ул. Баженова, д. 2), о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области по аннулированию сведений о земельном участке кадастровый номер 40:26:000160:76 площадью 1212 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственного здания расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Складская, д. 6 и обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, при участии: от  заявителя представителей Леонова В.А. (доверенность  от 10.07.2012) и Бабаян В.М. (доверенность от 17.08.2011), в отсутствие ответчика, извещенного  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Калугамебель плюс» (далее – ООО «Калугамебель плюс») обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения   «Федеральная   кадастровая   палата   Федеральной   службы   государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Калужской области (далее – Учреждение) по аннулированию сведений о земельном участке кадастровый номер 40:26:000160:76 площадью 1 212 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственного здания расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Складская, д. 6 и обязать восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об этом земельном участке.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2012 признаны незаконными действия Филиала Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Калужской области по аннулированию сведений о земельном участке с кадастровым номером 40:26:000160:76 площадью 1 212 м2, расположенном по адресу: город Калуга, улица Складская, д. 6.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, указывает, что снятие земельного участка с кадастрового учета было произведено не на основании каких-либо действий, а на основании конкретного решения «О снятии с кадастрового учета» от 24.02.2012 №40/12-1-12887. Поясняет, что данное решение заявителем не оспаривается.

Считает, что вывод суда области о том, что снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 40:26:000160:76 делает неисполнимыми решения судов по делам №А23-1492/10А-11-60 и №А23-908/2011, является неверным.

Указывает, что заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о постановке вновь на кадастровый учет данного земельного участка, в связи с чем данный вопрос мог быть урегулирован во внесудебном порядке.

Ссылается что суд области, делая вывод о  не истечении двухлетнего срока,   установленного частью 4 статьи 24 Федерального   закона от      24.07.2007       № 221-ФЗ  «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ),  применил статью 16 Закона № 221-ФЗ,  не подлежащую применению, и не применил статью 24 данного закона, подлежащую применению.

Заявитель  представил отзыв на апелляционную жалобу, считает принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании судебного акта (Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу № А23-908/2011 (л.д. 111) были удовлетворены требования заявителя о признании незаконным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области по отказу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 40:26:000160:76 площадью 1 212 кв.м.

Во исполнение этого судебного акта с заявителем был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка № 3 от 21.02.2012 (л.д. 112-117).

После обращения заявителя в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на данный земельный участок (л.д. 118-119) им были получены данные об аннулировании сведений о земельном участке, являвшегося предметом приватизации по договору купли-продажи от 21.02.2012 № 3           (л.д. 37).

Указанные обстоятельства явились причиной обращения заявителя в Арбитражный суд Калужской области с требованием о признании оспариваемых им действий незаконными.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые заявителем действия государственного органа противоречат нормам Закона № 221-ФЗ и нарушают его права на получение в собственность земельного участка с кадастровым номером 40:26:000160:76.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляет в порядке установленном законом № 221-ФЗ.

По смыслу статей 1, 7, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) земельный участок как объект права возникает при постановке его на кадастровый учет и прекращает свое существование при снятии с кадастрового учета.

В силу части 5 статьи 4, статьи 16, статьи 22 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет имеет документарную основу и осуществляется в заявительном порядке на основании приложенных к заявлению о кадастровом учете документов, подтверждающих, в частности, возникновение и прекращение существования объекта недвижимости.

Согласно 4 ст. 24 Закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Как усматривается из материалов дела заявитель еще 10.12.2009 обратился с заявлением на приватизацию данного земельного участка, на котором были расположены принадлежащие ему объекты недвижимости и дважды судебными актами по делу № А23-1492/10А-11-60 (решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2012) и по делу № А23-908/2011 (Постановление апелляционной инстанции от 07.10.2011) (л.д. 107-11) его требования были удовлетворены, но лишь 21.02.2012 на основании судебного решения с ним был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Довод ответчика об истечении двухлетнего срока, в течение которого по правилам п. 4 ст. 24 Закона № 221-ФЗ не была осуществлена государственная регистрация права на этот земельный участок и, что в связи с данным обстоятельством отсутствует  неправомерность действий государственного органа, подлежит отклонению.

В материалах дела имеются данные  о том,  что на основании нового межевого плана (л.д. 77) от 20.07.2012 был составлен кадастровый паспорт этого же земельного участка от 05.08.2010 за № 40/10-154324 с учетом внесенных в него в результате межевания изменений (л.д. 30-35).

В связи с чем, суд области, руководствуясь ч. 2 ст. 16 Закона № 221-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о том, что двухлетний срок, установленный в ч. 4 ст. 24 этого закона на момент совершения оспариваемых действий не был пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, оспариваемые заявителем действия противоречат нормам Закона № 221-ФЗ и нарушают его права на получение в собственность земельного участка с кадастровым  номером 40:26:000160:76, в связи с чем данные  требования подлежали удовлетворению судом области на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на настоящий момент решение «О снятии с кадастрового учета» от 24.02.2012 №40/12-1-12887 является действующим и заявителем не оспорено, подлежит отклонению.

Решение от 07.08.2012 принято судом  исходя из тех требований которые были заявлены ООО «Калугамебель плюс». Судебный акт содержит все необходимые реквизиты, которые должны содержаться в резолютивной части решения в случае оспаривания действий государственных органов (пункт 5 части 3 статьи 201 АПК РФ).

Основания для признания действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  и обязания ответчика  восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 40:26:000160:76, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

В  соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Наличие не оспоренного решения «О снятии с кадастрового учета» от 24.02.2012 №40/12-1-12887 не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанный ненормативный акт является  результатом признанных судом незаконных действий государственного органа.  Ответчик вправе  самостоятельно отменить данное решение в процессе исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 2665/12 по делу N А41-13623/11, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Неправильного