Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А23-2571/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г.Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А23-2571/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гольмар-групп» на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2012 по делу № А23-2571/2012, принятое по заявлению                                        ООО «Гольмар-групп» (Калужская обл., Жуковский р-он, д. Воробьи,                                      ОГРН 1034003603336, ИНН 4007012891) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области (Калужская обл., г. Малоярославец,                 ОГРН 1044003807913, ИНН 4011017003) о признании частично недействительным решения от 26.03.2012 № 9, при участии представителей заявителя –                                          ООО «Гольмар-групп» – Фуфурина Е.А. (доверенность 29.06.2012) и заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области – Кузиной С.И. (доверенность от 29.10.2012 № 20374), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гольмар-групп» (далее  – Общество, налогоплательщик)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской  области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании частично  недействительным  решения  от 26.03.2012 №  9  в  части  доначисления  НДС  в  сумме   2 907 594  руб.  за  2008  год, соответствующих  ему  сумм  штрафа  и  пеней  и  уменьшения  предъявленного  в         2008 году к возмещению из бюджета НДС в  завышенных размерах в сумме 2 444 883 руб. (всего НДС в сумме 5 352 477  руб.),  соответствующих  сумм пени и штрафа и признании недействительным (незаконным) требования № 627 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.06.2012 в части пунктов 4, 5, 9, 10, 13, 14-23, 28, 29, 32, 46, 49.

Определением от 13.07.2012 требование Общества о признании частично недействительным требования от 09.06.2012 № 627 выделено в отдельное производство     (т. 1, л. 3).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов                                             ООО «Гольмар-групп» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

  Налоговый орган представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области проведена проверка ООО «Гольмар-групп» по  вопросам  правильности  исчисления  и своевременности  уплаты налогов и  сборов  за период с 01.01.2008  по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 27.02.2012. 

По  итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией в отношении Общества вынесено решение от 26.03.2012 № 9 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение было обжаловано налогоплательщиком в Управление Федеральной  налоговой  службы  по  Калужской  области,  решением которого от 30.05.2012 № 63-20/05043 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением налогового органа от 26.03.2012 № 9,                  ООО «Гольмар-групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении зачета взаимных требований для применения налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость в спорном периоде необходимо было наличие платежного поручения на оплату суммы налога контрагенту. Поскольку такое платежное поручение у Общества отсутствует, то применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость  является неправомерным.

 Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция  соглашается с данным выводом суда  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –                  НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154 – 159, 162 НК РФ.

В силу статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу статьи 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 168 НК РФ (в редакции Федерального закона      № 119-ФЗ от 22.07.2005, действовавшей с 01.01.2007 до 01.01.2009) в случаях, когда расчеты за приобретенные товары (работы, услуги) осуществляются налогоплательщиком путем осуществления товарообменных операций, зачетов взаимных требований или с использованием ценных бумаг, для предъявления налога к вычету необходимо наличие отдельного платежного поручения на перечисление продавцу суммы налога, выставленной им в стоимости этих товаров (работ, услуг).

Следовательно, при проведении зачета взаимных требований для применения налогового вычета сумм НДС в спорном периоде необходимо было наличие платежного поручения на уплату суммы налога контрагенту.

Как усматривается из материалов дела, в результате исполнения гражданско-правовых договоров и соглашений о взаимозачете задолженностей, заключенных                       ООО «Гольмар-групп» с контрагентами: ООО «Альтаир», ООО «Меридиан»,                              ООО «Рокадар», ООО «Дарси + К», возникли взаимные требования по оплате  приобретенных и реализованных товаров по цене, включающей сумму налога на  добавленную стоимость. Зачеты  взаимных  денежных требований с учетом спорных сумм НДС  осуществлены в 2008 году. 

При  проведении  выездной  налоговой  проверки  17.01.2012  Обществу  было направлено требование № 1 о предоставлении документов, которым были истребованы платежные  поручения  на  перечисление  сумм  НДС  при  осуществлении  операций  по взаимозачету встречного требования за 2008 год. 

ООО «Гольмар-групп» платежные поручения не представило. При этом налогоплательщик пояснил, что данные платежные поручения не составлялись. 

Таким образом, оплата НДС отдельным платежным поручением по счетам-фактурам в 2008 году Обществом не производилась.

В налоговой декларации, утвержденной приказом Минфина России от 07.11.2006  № 136н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения», в разделе 3 декларации по строке 240  налогоплательщик обязан отражать сумму «входного» НДС, которая была предъявлена налогоплательщику и уплачена им деньгами в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 168 НК РФ, в том числе и при зачете встречных требований. Согласно данному порядку до момента уплаты налога деньгами при проведении взаимозачета сумма НДС к вычету не может быть принята.

Следовательно, исходя из положений статьи 168 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период), Общество не имело права на налоговые вычеты в отсутствие платежных поручений на перечисление НДС.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС в отсутствие платежного поручения на уплату НДС при осуществлении зачетов встречных требований является правильным и соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 10447/10.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части во внимание не принимаются, поскольку правовая позиция ВАС РФ, сформулированная в соответствующем постановлении Президиума ВАС РФ, учитывается при рассмотрении судами аналогичных дел.

  Вместе с тем, давая оценку доводу налогоплательщика о неправомерности начисления в данном случае пени и отклоняя его как необоснованный, суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, по которым его отклонил.

  В свою очередь, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

 В силу пунктов 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

   Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

   Вместе с тем  в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 01.01.2007, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

   Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ              «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» пункт 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации применяется в отношении