Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А23-1589/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                       Дело №  А23-1589/2012

Резолютивная часть постановления объявлена       06.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме        12.11.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Антоновой А.В., рассмотрен в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СЕРВИС» на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2012 по делу № А23-1589/2012   (судья Акимова М.М.), принятое по иску Государственного автономного учреждения культуры Калужской области «Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия» (ОГРН 1024001179421, ИНН 4027008050, г. Калуга) к  Обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СЕРВИС» (ОГРН 1024001178695, ИНН 4027025666, г. Калуга) о взыскании 864 384 руб. 47 коп., по  встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СЕРВИС» (ОГРН 1024001178695, ИНН 4027025666, г. Калуга) к Государственного автономного учреждения культуры Калужской области «Научно-производственный центр по сохранению и  использованию объектов культурного наследия» (ОГРН 1024001179421, ИНН 4027008050, г. Калуга) о взыскании 1 312 594 руб.,  при участии в судебном заседании представителей: от истца (ответчика по встречному иску) Ситникова Е.В. (доверенность от 01.06.2012), от ответчика (истца по встречному иску)   Пимкин С.Е. (приказ № 35 от 30.12.1998, протокол собрания № 5 от 01.12 1998), установил следующее.

Государственное автономное учреждение культуры Калужской области «Научно – производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия» (ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Калужской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР – СЕРВИС» (истец по встречному иску) о взыскании задолженности  в сумме 827 414 руб. 68 коп. по договору аренды выявленного объекта культурного наследия от 20.10.2007 № 910-О, пени в сумме 36 969 руб. 76 коп. за период с января 2011 по март 2012 и обязании освободить занимаемые нежилые помещения  выявленного объекта  культурного наследия – западный флигель «Малютинского приюта».

Определением суда в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ  Государственного автономного учреждения  культуры Калужской области «Научно – производственный центр по сохранению и использованию  объектов культурного наследия» от исковых требований  в части обязании освободить занимаемые нежилые помещения выявленного объекта культурного наследия – западный флигель «Малютинского приюта» и уточнение исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 875 477 руб. 49 коп. и пени в сумме 48 874 руб. 64 коп. за период с 11.01.2011 по 27.06.2012 согласно расчета.

Определением Арбитражного суда от 08.08.2012 принято к производству встречное исковое заявление ООО «МАСТЕР - СЕРВИС» к Государственному автономному учреждению  культуры Калужской области «Научно – производственный центр по сохранению и использованию  объектов культурного наследия» (ответчик  по встречному иску) о взыскании стоимости капитального ремонта в размере 1 312 594 руб.

Решением арбитражного суда Калужской области от 04 сентября 2012 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. Суд взыскал с ООО «МАСТЕР – СЕРВИС» в пользу Государственного автономного учреждения культуры Калужской области «Научно – производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия» задолженность в сумме  875 477 руб. 49 коп., неустойку в сумме 48 874 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 487 руб. 04 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МАСТЕР – СЕРВИС»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 04.09.2012 отменить  в части отказа в удовлетворении встречного иска.

В жалобе заявитель ссылаясь  на письмо № 6406-07-А от 19.10.2007 указал, что Министерство согласовало зачет понесенных затрат  на ремонт помещений в счет арендной платы. Полагает, что судом области неправильно определено начало течения срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности  начинает течь с момента  с получения им  27.12.2011  уведомления о расторжении договора, а также указывает, что срок исковой давности  прерывался судебным разбирательством между истцом и подрядчиком ООО «Аркада» по спору о стоимости произведенного в арендных помещениях ремонта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт  подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

20.10.2007 между Министерством экономического развития Калужской области (арендодатель), Министерство образования, культуры и спорта Калужской области  (госорган), Государственным учреждением культуры «Областной научно – производственный центр по охране и использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)»  (балансодержатель) и ООО «МАСТЕР – СЕРВИС» (арендатор) заключен договор № 9410-о аренды выявленного объекта культурного наследия.

Согласно пункту 2.1 договора  Арендодатель при участии Балансодержателя и Госоргана предоставляет в аренду арендатору нежилые помещения  выявленного объекта культурного наследия – Западный флигель Малютинского приюта, расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Суворова,117.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора  Балансодержатель по поручению Арендодателя  передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование  по акту приема – передачи помещения  на первом этаже общей площадью 257,1 кв.м., по техпаспорту № 8340 от 05.01.2003.

В силу пункта 2.3 Договора  срок аренды устанавливается на 11 месяцев с 10.10.2007 по 09.09.2008

Согласно расчету (Приложение № 1) сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость  за указанные в пункте 2.1 Договора  помещения составляет  35 132,39 руб. (п. 4.1. Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора арендная плата производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Сумму налога на добавленную стоимость  арендатор самостоятельно перечисляет в доход федерального бюджета в установленном порядке отдельным платежным поручением.

Факт передачи в аренду помещений арендатору подтверждается актом от  10.10.2007.

Дополнительным соглашением от 02.06.2008 изменен срок аренды, который установлен с 10.10.2007 на неопределенный срок, а также  реквизиты для перечисления арендной платы.

Дополнительным соглашением от 29.09.2008 изменен размер ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость в размере 46 370 руб. 63 коп.

Дополнительным соглашением от 15.07.2009 стороны пришли к соглашению о зачете стоимости работ по капитальному ремонту нежилых помещений, проведенному арендатором в счет арендной платы по договору № 910-О от 20.10.2007. стоимость работ по капитальному ремонту, подлежащая зачету в счет арендной платы составляет  662 449 руб. (п. 1 Соглашения), сумму налога на добавленную стоимость арендатор самостоятельно перечисляет в доход бюджета в установленном порядке отдельным платежным документом.

Соглашением от 31.01.2011 о переводе прав и обязанностей по договорам аренды недвижимого имущества Министерство экономического развития Калужской области передало, а Государственное учреждение культуры «Областной научно – производственный центр по охране и использованию объектов  культурного наследия  (памятников истории и культуры)» приняло в полном объеме права и обязанности по договорам аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Калужской области  и закрепленного за Государственным учреждением культуры «областной научно – производственный центр  по охране и использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)» на праве оперативного управления, в том числе по договору от 20.10.2007 № 910-О.

Приказом Министерства культуры Калужской области от 01.04.2011 № 51 Государственное учреждение культуры «Областной научно – производственный  центр по охране и  использованию объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры)»  было переименовано в Государственное  автономное  учреждение  культуры Калужской области  «Научно – производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия».

На основании Соглашения от 31.01.2011 между  Государственным  автономным  учреждением  культуры Калужской области  «Научно – производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия» (арендодатель), Министерством культуры Калужской области  (Госорган) и ООО «МАСТЕР – СЕРВИС»  (арендатор)  заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 910-О от 20.10.2007 по условиям которого  внесены  изменения в п.п. 1., 2.1., 4.2.,  9.1., 9.2., исключены абз. 2 п. 4.3,9.3 Договора.

Факт пользования ООО «МАСТЕР  - СЕРВИС»  спорными помещениями с января 2011 по июнь 2012 подтверждается материалами дела, при этом обязательства по внесению арендной платы исполнено ответчиком частично в связи,  с чем задолженность по арендной плате составила 875 477 руб. 49 коп.

Согласно пункту 5.2.1. Договора за неисполнение обязательства  по внесению арендной платы в установленный договором срок, ответчик обязан оплатить пени в размере 0,2% с просроченной  суммы арендной платы за каждый день просрочки, в связи с чем ООО «МАСТЕР – СЕРВИС»  начислены пени в сумме 48 874 руб. 64 коп. за период с 11.01.2011 по 27.06.2012.

Учитывая,  что доказательств оплаты аренды за спорный период ООО «МАСТЕР – СЕРВИС» не представлено, суд первой инстанции взыскал задолженность в сумме 875 477 руб. 49 коп.,  неустойку в суме 48 874 руб. 64 коп.

Поскольку судебный акт первой инстанции не обжалуется в части удовлетворения взыскания с ООО «МАСТЕР  - СЕРВИС» задолженности  в сумме 875 477 руб. 49 коп. и неустойки в сумме 48 874 руб. 64 коп.  решение Арбитражного суда Калужской области от 04 09.2012 в этой части в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «МАСТЕР – СЕРВИС»  обратилось  с встречным исковым заявлением о взыскании с  Государственного  автономного  учреждения  культуры Калужской области  «Научно – производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия» о взыскании стоимости  капитального ремонта  на объекте «Западный флигель Малютинского приюта XIX в.» в сумме 1 312 594 руб. В обосновании встречных исковых требований ООО «МАСТЕР – СЕРВИС» указало, на наличие у Государственного  автономного  учреждения  культуры Калужской области  «Научно – производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия» обязанности по оплате выполненных им работ по капитальному ремонту арендуемого объекта ссылаясь на вступившее в законную силу  решение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2011 по делу А А23-4201/10Г – 6-234.

В соответствии с подпунктом 1,2 статьи 55 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) договор аренды объекта культурного наследия заключается  в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации для заключения  договоров аренды зданий и сооружений, и с учетом требований настоящего Федерального закона.

Суд области правильно указал, что порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, которая предусматривает, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном данной статьей, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ (пункт 1).

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (пункт 3).

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.

Пунктами 6, 7 статьи  45 Федерального закона № 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия физические и юридические лица, осуществлявшие научное руководство проведением указанных работ, сдают в трехмесячный срок со дня выполнения указанных работ в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, одновременно со сдачей руководителем работ отчетной документации в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В связи с изложенным является правильным вывод суда области о том, что  ремонтные работы в отношении объекта культурного наследия должны проводиться в строгом соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ и должны сопровождаться обязательным наличием разрешительной и научно-исследовательской документации письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном данной статьей, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Судом области правильно установлено, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ и несения