Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А68-3682/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действовал, исходя из обстановки, суд области правомерно указал, что отсутствие договорных правоотношений следует из отсутствия факта заключения между сторонами договора, а не устанавливается решением суда. Таким образом, незаключенность договора существует лишь в силу отсутствия договорных правоотношений и не возникает с момента принятия судом соответствующего решения.

Также суд первой инстанции по праву отклонил довод ответчика о том, что согласно п. 78 и п. 79 основных положений ему предоставлено право в рассматриваемом случае инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии, указав при этом, что согласно п. 78 основных положений гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящего документа, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору

купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, то есть, при договорном потреблении электрической энергии. А согласно п. 79 Правил при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящего документа.

Таким образом, пунктами 78 и 79 правил также не предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать введение ограничения потребления электроэнергии при бездоговорном потреблении электроэнергии, а исключительно при нарушении обязательств по договору.

Заключение договора от 18.06.2009 не предоставляет право гарантирующему поставщику быть инициатором введения ограничения потребления электрической энергии в периодах с 06.11.2009 по 09.11.2009 и с 27.11.2009 по 01.02.2010, поскольку основанием для введения ограничения послужило наличие задолженности за бездоговорное пользование, начисленное на основании акта № 114 от 13 апреля 2009.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы заявителя о несоответствии выводов решения требованиям искового заявления, является необоснованным, так как обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от  30 августа 2012 года по делу                          № А68-3682/12   оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ворошнина Андрея Юрьевича                  (г. Тула, ОГРНИП 304710533100220, ИНН 710500925000) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе   в сумме 2 000 рублей.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Л.А. Юдина                                   

Судьи                                                                                                                       М.М. Дайнеко

                                                                                                                                 Е.В. Мордасов