Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А62-8133/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пунктам 120 и 121 Правил № 530 потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) данные о величине потерь электрической энергии.

Судом правомерно установлено, что электрическая энергия, включенная гарантирующим поставщиком в объем потерь электроэнергии, фактически поставлена  собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах.

Объем услуг определен исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнергии.

Согласование актов приема-передачи электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях в спорный период состоялось без каких-либо разногласий и оплата таких потерь истцом, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Расчет стоимости неосновательного обогащения проверен судами первой и апелляционной инстанций,  признан верным и подтвержденным материалами дела.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

В суде апелляционной инстанции сторонами спор не урегулирован путем проведения сверки расчетов или заключения мирового соглашения, что предлагалось сторонам. Однако от проведения взаимной сверки расчетов стороны уклонились, поддержав соответствующие правовые позиции по делу.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности предъявленных исковых требований в связи с отсутствием заключенного между сторонами письменного договора получил правильную оценку суда первой инстанции и правовых оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенная в обжалуемом решении правовая позиция по спорному вопросу согласуется  со сложившейся судебной практикой по делам со сходными правоотношениями.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого решения и отклоняет доводы подателя жалобы о его незаконности и необоснованности.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 и ч. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, поскольку заявленные им требования признаны судом необоснованными.

                           Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от  28  марта  2012 года по делу            № А62- 8133/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Л.А. Юдина                                     

Судьи                                                                                                                     Е.В. Мордасов              

                                                                                                                               И.Г. Сентюрина