Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А54-5190/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело № А54-5190/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  08.11.2012

Постановление изготовлено в полном объеме   15.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной  Н.В.,  судей  Капустиной Л.А.,  Каструбы М.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Овощевод»  на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2012 по делу № А54-5190/2012 (судья Шуман И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Овощевод» (с. Дядьково Рязанского района Рязанской области, ОГРН 1026200703374, ИНН 6215001460) к Правительству Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, администрация города Рязани, о признании недействительным распоряжения Правительства Рязанской области от 12.05.2012 № 200-р об отказе в приватизации земельного участка, возложении обязанности на Правительство Рязанской области принять решение о передаче земельного участка в собственность, при участии директора истца Копыловой Е.А., представителя истца по доверенности Журавлева Е.О., представителя ответчика по доверенности Фомина В.В., в отсутствие  третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Овощевод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Правительству Рязанской области (далее – правительство) о признании недействительным распоряжения правительства от 12.05.2012 № 200-р, а также возложении обязанности на правительство принять решение о передаче земельного участка: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь 35 795 кв. метров, находящегося  по адресу  относительно ориентира г. Рязань, расположенного в границах участка с кадастровым № 62:29:008 00 98:0015, в собственность обществу за плату в размере кадастровой стоимости указанного земельного участка – 41 880 руб. 15 коп., в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – министерство) и администрация города Рязани (далее – администрация)

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2012 заявленные требования удовлетворены. Распоряжение правительства от 12.05.2012 № 200-р,  проверенное на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закону Рязанской области от 05.08.2011 № 62-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области», признано недействительным. Суд первой инстанции обязал правительство устранить нарушение прав и законных интересов общества, допущенное распоряжением от 12.05.2012 № 200-р, путем принятия решения о предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 62:29:008 00 98:0015 в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Судебный акт мотивирован  тем, что оспариваемое распоряжение правительства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить путем дополнения резолютивной части указанием платы, за которую спорный земельный участок подлежит передаче в собственность общества, в размере его кадастровой стоимости, которая составляет 41 880 руб. 15 коп. Кроме того, общество просит изменить резолютивную часть обжалуемого судебного акта указанием на то, что оспариваемое распоряжение правительства проверено на соответствие  Закону Рязанской области от 23.11.2004           № 126-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области».

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал имеющий значение для рассмотрения настоящего спора вопрос, связанный с определением цены выкупа спорного земельного участка. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно применил к рассматриваемым отношениям Закон Рязанской области от 05.08.2011 № 62-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области», который не вступил в законную силу на момент, когда общество обратилось к правительству с заявлением на приватизацию спорного земельного участка, и на дату, когда правительство было обязано принять решение о передаче указанного участка в собственность. Между тем указанный Закон существенно ухудшает положение ООО «Овощевод» по сравнению с подлежащим применению  Законом Рязанской области от 23.11.2004 № 126-ОЗ в части, касающейся определения выкупной цены земельного участка. Заявитель считает, что указанная цена должна быть определена на основании Закона Рязанской области от 23.11.2004 № 126-ОЗ на дату подачи обществом заявления о выкупе, а именно по состоянию на 13.07.2010, в размере кадастровой стоимости спорного земельного участка – 41 880 руб. 15 коп.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу  просил оставить решение суда от 03.08.2012 без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок: категория земель ­– земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 35 795 кв. метров, находящийся по адресу относительно ориентира          г. Рязань.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под номером          62:29:008 00 98:0015.

Право постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком зарегистрировано 08.05.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 62 МГ № 486924 от  08.05.2007.

13.07.2010 общество обратилось в правительство с заявлением о приватизации находящегося у него в постоянном бессрочном пользовании земельного участка, на котором нет приватизированных объектов недвижимости.

Впоследствии общество неоднократно обращалось в правительство и министерство с заявлением о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления от 13.07.2010.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2011 по делу № А54-1819/2011, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2012,  бездействие правительства, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества от 13.07.2010 на приватизацию земельного участка с кадастровым номером   62:29:008 00 98:0015,  признано незаконным.

На правительство возложена обязанность в месячный срок с даты вступления указанного решения суда в законную силу принять решение по заявлению общества на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 62:29:008 00 98:0015.

12.05.2012 правительством издано распоряжение № 200-р, согласно которому обществу отказано в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности путем выкупа земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов с кадастровым номером                             62:29:008 00 98:0015, общей площадью 35 795 кв. метров, местоположение: Рязанская область, г. Рязань, с разрешенным использованием ­– ведение сельскохозяйственного производства.

В обоснование принятого распоряжения правительство сослалось на обращение наследников общества по вопросу незаконности действий его руководства, связанных с присвоением долей в уставном капитале общества.

Полагая, что распоряжение Правительства Рязанской области № 200-р от 12.05.2012 противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы общества,  последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив оспариваемое распоряжение на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закону Рязанской области от 05.08.2011 № 62-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области», пришел к выводу о том, что указанное распоряжение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда первой инстанции не обжалуется в части признания оспариваемого распоряжения недействительным и понуждения правительства принять решение о предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции, в отсутствие возражений сторон, не проверяет законность и обоснованность решения в указанной части.

Как следует из материалов дела, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с неуказанием судом первой инстанции в резолютивной части решения выкупной цены спорного земельного участка, которая, по мнению общества, должна быть определена правительством на дату подачи обществом заявления о выкупе, а именно по состоянию на 13.07.2010, в размере кадастровой стоимости спорного земельного                                      участка  ­– 41 880 руб. 15 коп.

Между тем данные доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в удовлетворенной части спор заявлен и рассмотрен судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд обязал правительство принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В обжалуемом судебном акте отсутствует указание на обязанность правительства заключить договор купли-продажи по определенной цене, так как такие требования обществом не заявлялись.  

Поскольку требования о понуждении заключить договор купли-продажи не были предметом иска, суд первой инстанции правомерно не решал вопрос о выкупной цене земельного участка.

Пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11) в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Таким образом, установленная судом обязанность правительства принять решение о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка соответствует положениям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11.

В соответствии с п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пунктом 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.