Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А54-5190/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

На основании приведенных норм правительство, приняв решение о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, обязано в установленные законом сроки подготовить проект договора купли-продажи и направить его обществу, указав в проекте договора стоимость земельного участка, рассчитанную исходя из положений действующего законодательства.

В случае неисполнения правительством обязанностей, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в установленные сроки, либо возникновения спора о выкупной цене земельного участка договор купли-продажи, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11, заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы, касающийся неуказания в резолютивной части решения суда на несоответствие оспариваемого распоряжения Закону Рязанской области от 23.11.2004   № 126-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области», а не Закону от 05.08.2011 № 62-ОЗ, судебной коллегией отклоняется, поскольку требования общества в рамках настоящего дела заявлены о признании ненормативного правового акта, изданного правительством  12.05.2012.

Поскольку на дату принятия оспариваемого распоряжения № 200-р  действовал Закон Рязанской области от 05.08.2011 № 62-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области», суд первой инстанции, исходя из предмета заявленных требований, обоснованно проверил законность распоряжения на соответствие данному нормативно-правовому акту субъекта Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы юридического лица на решение арбитражного суда о признании ненормативного правового акта недействительным составляет 1 000 руб.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей, понесенные заявителем апелляционной жалобы,  подлежат отнесению на общество.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возвращению обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2012 по делу № А54-5190/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Овощевод» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                            Н.В. Заикина

Судьи

                            Л.А. Капустина

                            М.В. Каструба