Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А54-16/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 «Общехозяйственные расходы», включаются в себестоимость продук­ции основного производства (в дебет счета 20 «Основное производство»).

Учетная политика для целей налогообложения по налогу на прибыль предусматривает метод начисления для доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль в соответствии со статьями 271 – 273 Кодекса.

Прямые расходы по основному виду деятельности формируются сле­дующим образом: стоимость сырья (сч. 23 аналитический учет по подразделе­ниям «Производство сырья»); амортизационные отчисления по основным средствам, используемым при производстве продукции (сч. 20); расходы на оплату труда рабочих основного производства (сч. 20); ECH, начисленный на заработную плату рабочих основного производства.

Общепроизводственные, общехозяйственные, коммерческие расходы и стоимость электроэнергии, потребленной основным производством, Общество относит к косвенным расходам. Общепроизводственные и общехозяйственные расходы распределяются только на продукцию основного производства про­порционально оплате труда.

По налогу на добычу полезных ископаемых при определении количества добытого полезного ископаемого, поданного на ДСУ, применяется прямой ме­тод с использованием измерительных приборов.

При формировании расчетной стоимости добытого полезного ископаемо­го, поданного на ДСУ, учитываются следующие виды расходов, произведен­ных в отчетном периоде: материальные расходы; расходы на оплату труда; сумма начисленной амортизации по основным средствам, непосредственно связанным с добычей полезных ископаемых; расходы на ремонт основных средств; прочие расходы.

Все вышеперечисленные расходы налогоплательщик относит к пря­мым расходам.

Из материалов дела следует, что Обществом на счете 26 учитывались общехозяйственные расходы, связанные с ос­новным производством, то есть с переработкой горной породы и производст­вом готовой продукции.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 340 Кодекса налогоплательщиком учитываются прямые и косвенные расходы, относящиеся только к добыче.

При этом дока­зательств того, что расходы Общества, учтенные на счете 26, непосредственно связаны с добычей карбонатных пород, а также наличия косвенных расходов, непосредственно связанных с добычей полезного ископаемого, Инспекция суду не представила.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что Общество в своей учетной политике для целей налога на добычу полезных ископаемых учитывало только прямые расходы, отклоняется.

Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» расходы, учтенные на счете 26 «Общехозяйственные расходы», списываются, в частности, в дебет счетов 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательные производства (если вспомогательные производства производили изделия и работы и оказывали услуги на сторону), 29 «Обслуживающие производства и хозяйства» (если обслуживающие производства и хозяйства выполняли работы и услуги на сторону).

В течение 2007-2009 вспомогательные производства («Производство сырья») не производили продукцию на сторону, т.е. отсутствовала реализация добытого полезного ископаемого, что подтверждается и выводами Инспекции, изложенными в решении №11-13/183 дсп. В этой связи распределение  счета 26 на стоимость добытого полезного ископаемого нельзя признать обоснованным.

Ссылка налогового органа на судебную практику (постановление ФАС ЦО от 11.10.11 по делу № А68-10447/09) во внимание не принимается, поскольку в этом деле установлены иные, отличные от настоящего дела, обстоятельства. Так,  по делу                 № А68-10447/09 налогоплательщик не включил в налоговую базу по НДПИ как прямые, так и косвенные расходы, связанные с использованием технологического транспорта. Кроме того, в остатки незавершенного производства им была необоснованно включена сумма прямых расходов, относящихся к добытым полезным ископаемым, которые тем самым были исключены  из налогооблагаемой базы по НДПИ.

Общество же такого нарушения не допускало, а все расходы и прямые, и косвенные, связанные с технологическим транспортом включило в налоговую базу по НДПИ.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует  статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 269 пунктом 1, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской  области от 11.09.2012 по делу  № А54-16/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Г.Д. Игнашина