Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А68-5272/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                                Дело № А68-5272/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2012

Постановление в полном объеме изготовлено  22.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдиной Л.А., судей Можеевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуровой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» (г. Тула,                                      ОГРН 1057100101046, ИНН 7101006428) на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2012 по делу № А68-5272/12 (судья Алешина Т.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья»               (г. Тула, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) к открытому акционерному обществу «Тулаэнергосбыт», третье лицо – комитет Тульской области по тарифам, о взыскании 31 734 943 руб. 54 коп., при участии представителя открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» Артемовой Н.Г. (доверенность от 25.09.2012), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к открытому акционерному обществу «Тулаэнергосбыт» с иском о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2012 года в сумме 23 041 502 руб. 26 коп. и процентов в сумме 8 693 441 руб. 28 коп. (с учетом уточнений от 06.09.2012).

Решением суда от 10.09.2012 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ОАО «Тулаэнергосбыт» просит решение Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в части определения величины заявленной мощности. Указывает на изменение величины мощности, установленной Департаментом Тульской области по тарифам, в течение периода регулирования. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при определении объема услуг с использованием норматива потребления коммунальных услуг.

В Двадцатый арбитражный апелляционной суд от ОАО «МРСК Центра и Приволжья» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому общество считает доводы, изложенные в ней, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Центра и Приволжья» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву на нее.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) и ОАО «ТСК» (заказчик) заключили договор от 04.02.2008 № 5, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии мощности по сетям прочих сетевых организаций, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ПСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик – оплачивать оказанные услуги (л. д. 10-31).

Согласно пунктам 8.1.3 и 8.1.3.1 договора в целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) на содержание объектов электросетевого хозяйства исполнителя (ПСО) стороны используют мощность, принятую Департаментом Тульской области по тарифам при установлении ставки тарифа на содержание сетей, применяемой при расчетах заказчика с исполнителем.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц.

Пунктом 8.1.5 договора установлено, что оплата услуги по передаче электрической энергии (мощности) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании направленных исполнителем заказчику счета и подписанного исполнителем и заказчиком акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Договор № 5 вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008. Если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 10.1 договора).

30.04.2012 истцом в адрес ответчика был выставлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за апрель 2012 года (л. д. 32).

Указанный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий; в последующем разногласия были частично урегулированы сторонами (в части технологического расхода электроэнергии) (л. д. 33-35).

Предметом настоящего спора являются разногласия по факту оказания услуг по передаче электроэнергии за апрель 2012 года на сумму 23 041 502 руб. 26 коп., в том числе в части стоимости услуг на содержание сетей на сумму 13 665 120 руб. 33 коп. и в части технологического расхода электроэнергии на сумму 9 376 381 руб. 93 коп., из которых в части объема электроэнергии, отпущенной из сетей истца в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми счетчиками, в сумме 9 357 789 руб. 04 коп. и в части объема электроэнергии, отпущенной из сетей истца в сети администрации муниципального образования «Город Советск» Щекинского района Тульской области, в сумме 18 592 руб. 89 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, указав, что в спорный период расчеты за услуги должны были осуществляться ответчиком исходя из двуставочного тарифа, по праву руководствовался следующим.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 правил № 861 «заявленная мощность» – предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В силу подпункта «б» пункта 13 правил № 861 сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере, установленном договором (пп. «б» п. 13).

В соответствии с пунктом 8.1.3.1 спорного договора стороны договорились, что при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) на содержание объектов электросетевого хозяйства исполнителя стороны используют мощность, принятую Департаментом Тульской области по тарифам при установлении ставки тарифа на содержание сетей, применяемой в расчетах заказчика с исполнителем.

Согласно пункту 11.7 договора любые изменения и дополнения к нему действительны только при условии их оформления в письменном виде и подписания обеими сторонами.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что им своевременно и в порядке, установленном законодательством и (или) вышеназванным договором, направлялись в адрес истца предложения об изменении содержания тех или иных пунктов раздела 8 договора в течение срока его действия.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны согласовали в договоре применение мощности, принятой Департаментом Тульской области по тарифам при установлении ставки тарифа на содержание сетей.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.11.2011 № ВАС-3327/11, с учетом действующего порядка формирования двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии отсутствие нормативного указания на использование учтенных регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов данных Сводного прогнозного баланса не может служить основанием для неприменения этих данных при расчетах за оказанные услуги в случае уклонения потребителя от согласования величины заявленной мощности.

Таким образом, даже если бы сторонами не была согласована заявленная мощность, то в расчетах между сторонами подлежала бы применению именно тарифная мощность.

Приведенная правовая позиция подтверждает возможность применения тарифной мощности при отсутствии согласованной мощности. По настоящему делу тарифная мощность согласована договором.

Доводы заявителя о том, что Департамент Тульской области по тарифам необоснованно применил величину мощности большую, чем заявлено ответчиком, подлежат отклонению, поскольку фактически заявителем оспариваются действия регулирующего органа по установлению (изменению) единых «котловых» тарифов на передачу электрической энергии на территории Тульской области на 2012 год, что не является предметом исследования в рамках данного спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании в его пользу с ответчика 23 041 502 руб. 26 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии в апреле 2012 года.

Одновременно суд апелляционной инстанции признает необоснованной ссылку заявителя жалобы на необходимость применения мощности в размере 364, 703 МВт.

Указанная величина мощности не была согласована сторонами в установленном законом порядке. Доказательств того, что ответчик обращался в суд для урегулирования разногласий, в материалы дела также не представлено. Ни законодательством, ни договором, ни сложившейся судебной практикой не допускается возможность применения в расчетах заявленной мощности, по которой отсутствует письменное соглашение сторон.

Таким образом, оценив положения пунктов 8.1.3.1, 11.7, а также положения пункта 2 и подпункта б пункта 14 правил № 861, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения к рассматриваемой ситуации именно тарифной мощности, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № ВАС-3327/11 от 01.11.2011.

Суд апелляционной инстанции также признает необоснованным довод заявителя о неправомерном применении при расчете объема переданной электрической энергии норм жилищного законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие относятся к коммунальным услугам.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – правила № 530), точкой поставки на розничном рынке, в том числе исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказания услуг, является место, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

В соответствии с пунктом 88 правил № 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика энергосбытовой организации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Пунктом 89 правил № 530 определено, что количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой) организации электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Таким образом, независимо от того, кто приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию для снабжения многоквартирного дома, определение объемов поставленной электрической энергии в соответствии