Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А54-872/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства в счет исполнения своих обязательств по спорным договорам перечислены истцом ответчику в период с  08.02.2007 по 30.03.2007.

Установив, что данные договоры являются незаключенными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с даты получения ответчиком соответствующих денежных средств то есть не позднее 30.03.2007.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами сделан за период с 01.04.2008 по 25.02.2010 исходя из учетной ставки Банка России в размере  8, 5%, действующей на дату предъявления иска.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции, обоснованно признан правомерным и ответчиком не оспаривается.

Довод подателя жалобы о том, что подписывая спорные договоры, истец и ответчик не согласовали его предмет, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку решение суда первой инстанции в части признания указанных договоров незаключенными участвующими в деле лицами не обжалуется.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54, если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Как следует из материалов дела, в договорах № 01/1, 01/2, 01/3, 01/4, 01/5 от 07.02.2007 сторонами согласовано местонахождение возводимого объекта недвижимого имущества и его ориентировочная площадь.

Вместе с тем ответчиком истцу  переданы схемы генерального плана строящегося торгово-офисного здания, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Типанова, д. 7. Указанная в поэтажных схемах площадь полностью соответствует площади, указанной в договорах (том 17, л. д. 7 – 17).

С учетом изложенного ссылка ответчика на невозможность индивидуализации предмета договора, судебной коллегией отклоняется.

Доводы заявителя апелляционной инстанции, касающиеся неверного избрания истцом способа защиты нарушенного права и отсутствия у суда права самостоятельной правовой квалификации,  судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит заинтересованному лицу.

Как следует из материалов дела, заявленные ООО «Вердица» исковые требования направлены на возврат денежных средств в сумме 37 500 000 руб., которые, по его мнению, находятся у ответчика незаконно.

При этом в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

С учетом изложенного,  суд первой инстанции, установив, что истец не заинтересован в понуждении ответчика к исполнении обязанности в натуре, а спорные нежилые помещения переданы третьему лицу,  не вышел за пределы заявленного требования.

Более того, в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010№ 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного судебного акта.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ООО «ГарантСтрой».

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2012 по делу № А54-872/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                            Н.В. Заикина

Судьи

                            М.В. Каструба

                            Л.А. Капустина